Das Sigma 150-600mm "C" und ich

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Das Sigma 150-600mm "C" und ich

      Hy zusammen,
      einige haben es ja vielleicht mitbekommen das Ich Mir das Sigma 150-600mm gekauft habe.
      da ich überwiegend kleine Singvögel ablichte dachte Ich Mir das 600mm am Crop mit Stabi und AF am Canon Body
      besser wären wie ein 300er FD mit 2 fach TC ohne Stabi und ohne AF an der Sony A7.

      Gleich die Antwort: Ich habe mich getäuscht (zumindest für meine Art der Fotografie)

      das Problem der /dieser Linsen (wird beim tamron nicht anders sein ist einfach die fehlende
      [lexicon]Lichtstärke[/lexicon] was zwangsweise zu hohen ISO führt und die mangelnde Schärfe wenn es mal etwas weiter weg ist als
      10mtr.
      Klar im WEB und daheim am PC sieht das alles noch einigermassen gut aus aber sobald man dann mal was druckt was grösser wie A4 ist
      merkt man ganz schnell die grenzen dieser Objektive.
      Am meisten gestört haben Mich

      1.Die Optik ist in Verbindung mit der A7 und Bg am Stativ ganz schlecht ausbalanciert sie ist extrem Kopflastig.

      2.Die Detailauflösung empfand ich als "nicht Brilliant" bzw. ehr schlecht (klar kann man alles "schärfen" bis zur treppchenbildung
      aber wenn man sich die Fotos mal im Raw ansieht merkt man das

      3.Die Lichtstärke.............
      das war der grösste Knackpunkt für Mich.
      Klar das ist kein fehler der Optik man weiss ja was man kauft,ich habe das aber ehrlich gesagt unterschätzt.
      Ich fotografiere ja oft bei wenig Licht da die Vögel im Schatten sind und ich auch versuche direktes Sonnenlicht
      zu umgehen und da ist man mit dieser Linse einfach aufgeschmiessen Verschlusszeiten von 1/100 zu realisieren
      braucht man schon ISO 1000.......darauf habe ich keine Lust,klar die Bodies können das aber wenn man einen schönen
      aufgelösten HG hat sieht man auch bei den besten Bodies das rauschen im Hg und man kommt nicht Drumherum zu entrauschen
      und man sieht es dem Bild einfach an ob ISO 1000 oder ISO 200.

      4.Die Freistellung bzw.Schärfentiefe
      ich spiele auch gerne mal ein wenig herum mit der Tiefenschärfe und mag besonders schön freigestellte Fotos oder eben solche mit wenig
      Tiefenschärfe wo die Schärfe am Auge ist und nicht über den ganzen Vogel verläuft.
      Das geht mit dieser Optik auch nur im extremen Nahbereich ansonsten kann man das vergessen.Und der Hg wird einfach nicht so
      schön aufgelöst durch die 6,3 er blende.
      Auch im Zoo ist man einfach eingeschränkt was die Kreativität anbelangt das alles hat Michj dazu bewegtmich wieder von der Linse zu Trennen.
      Stattdessen habe ich Mir ein Canon FD 400mm f2,8L mit passenden 1,4 TC und 2 fach TC zugelegt.
      Und Ich muss sagen es war für Mich die richtige Entscheidung.
      Es ist zwar ein riesenteil aber auf dem Stativ mit dem Gimbal Kopf kann man es so schön ausbalancieren das man es mit dem kleinen Finger
      ganz leicht bewegen kann.
      Ich häng mal eins an wo die Tiefenschärfe deutlich wird Entfernung ca 6mtr bei OB
      wäre so mit dem Sigma nicht machbar gewesen.

      Ach ja zum, Schluss noch:
      Das ist natürlich nur meine Einschätzung zu dem Objektiv es kann gut sein das jemand anders oder Du damit total glücklich wird/bist.
      Bilder
      • Compressed_0238.jpg

        303,48 kB, 1.200×800, 35 mal angesehen
      Gruss Dirk

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Sandra ()

    • Moin Dirk, sehr interessant deine Einschätzung zu dem doch immer mal wieder gelobten C-Sigma zu lesen.
      Hatte ja auch schon mal mit dem Gedanken an das Tamron, später dann an das Sigma gespielt... wir haben ja schon darüber diskutiert

      Der Vergleich Canon FB und Sigma Zoom ist sicherlich aber ein wenig unfair - nicht nur aus preislicher Seite - auch FB gegen Zoom
      Aber man muss halt für sich persönlich die richtige Lösung finden.
      Und wenn du bzgl. [lexicon]Lichtstärke[/lexicon], Abbildungsleistung und Handling mit dem Canon besser klar kommst - gut dann ist es so:wink_1:

      Mit dem 400mm f2,8 hast du dir aber ein richtig schickes Teil gegönnt - Glückwunsch dazu :w00t_1:

      Aber wie du schon schriebst, jeder muss für sich selber ausprobieren welches Glas für die eigene Fotografie geeignet ist
      Schöne Jross

      Uwe

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Die Universalfrage nach Art.9 "Wat soll dä Käu?"

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Mein Flickr Fotostream
    • Hy Uwe,
      ja Ich weiss das Du auch mal mit dem Gedanken gespielt hast.
      Ich sag mal wenn man seine Fotos auf den PC ansieht oder mal auf A4 druckt ist das ja noch OK
      sobald man aber mal ins Bild zoomt sieht man schon die Unterschiede.
      Ich rede jetzt nicht davon einen Vogel aus 3mtr mit 600mmBW und Blende 8 dafür ist das Ding schon zu gebrauchen
      wenn denn genug Licht da ist,aber selbst dann muss man sich mit der Farbwiedergabe Cas und den nicht so
      schön aufgelösten Hg abfinden.
      Aber wie gesagt zu Mir pers. und "Meiner" art der Fotografie hat es leider nicht gepasst.

      Aber trotzdem für das Geld eine gute Linse mit viel Ausstattung und auf jedenfall nicht schlecht nur eben
      nichts für Mich.
      Vielleicht hilft das jemanden der gerade über die Linse überlegt.
      gruss
      Gruss Dirk
    • Benutzer online 1

      1 Besucher