Vergleich Panoramen / Panorama Software

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Vergleich Panoramen / Panorama Software

      Habe mal ein wenig experimentiert... Ergebnis wie folgt:

      Panorama 1 = unbearbeitete RAWs in PTGui Pro - einfach nach dem Fotografieren abgespeichert und PTGui "vorgeworfen"

      Panorama 2 = in Lightroom bearbeitete RAWs, als TIFF gespeichrt und die TIFF mit PTGui zusammengesetzt

      Panorama 3 = in Lightroom noch unbearbeitete RAWs an Photoshop CS4 geschickt und dort zum Panorama zusammensetzen lassen...

      man sieht m. E. einen Unterschied...
      Bilder

      • Panorama RAW unb.jpg

        688,91 kB, 2.841×1.462, 52 mal angesehen

      • Panorama TFF bearb.jpg

        706,05 kB, 2.809×1.390, 47 mal angesehen

      • Panorama PS unb.jpg

        712,23 kB, 2.850×1.436, 37 mal angesehen
      EOS 400D - EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM, EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM, EF 100mm f/2.8L IS USM Macro,
      EF 70-300mm 1/4-5,6 IS II USM, EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM
      EOS 400D - EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM

    • Udo2009 schrieb:

      man sieht m. E. einen Unterschied...
      Hi.

      Dem schließe ich mich an.
      Das beste Ergebnis fnde ich Panorama 2.
      Wobei das Ergebnis mir Panorama 3 bestimmt durch bearbeiten auch möglich ist.
      Gruß Jürgen

      EOS 80d, EF-S 10-18mm STM, Tamron 17-50mm 2.8 VC, EF 50mm 1.4, Canon EF 100mm 2.8 USM, Canon 70-200f4L-IS, Tamron 150-600 VC, Speedlite 430 EX

      Besucht mich: www.Juergen-Mair.de

    • Udo2009 schrieb:

      man sieht m. E. einen Unterschied...
      bzgl. der Farben / Helligkeit bin ich bei dir und sehe Bild#02 vorne
      Was ich nicht so gut beurteilen sind evtl. vorhandene Stichungfehler - da musst du mal was zu sagen..

      Jetzt müsste man noch die LR Panofunktion in den Ring werfen :wink_1: ...man könnte dort ja die DNG weiterbearbeiten
      Schöne Jross

      Uwe

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Die Universalfrage nach Art.9 "Wat soll dä Käu?"

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Mein Flickr Fotostream

    • Haben die neuen LR eine eigene Pano-Funktion oder geben die die Daten auch nur an Photoshop weiter?

      Ich könnte die unbearbeiteten RAWs in die Dropbox werfen und den Link mitteilen...
      EOS 400D - EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM, EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM, EF 100mm f/2.8L IS USM Macro,
      EF 70-300mm 1/4-5,6 IS II USM, EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM
      EOS 400D - EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM

    • Ich hatte bis vor kurzem noch LR 5. Da gabs noch keine Panorama - weder in RAW noch jpg usw.
      Hab es jetzt upgedatet auf LR 6. Da gibts jetzt Panorama und HDR.
      Die einzelnen RAW Dateien werden zu einer DNG zusammengeführt und dann kann in tiff jpg usw. exportiert werden.

      HDR hab ich noch nicht ausprobiert, denke das geht aber ähnlich.

      Photoshop besitz ich gar nicht.
      Gruß Jürgen

      EOS 80d, EF-S 10-18mm STM, Tamron 17-50mm 2.8 VC, EF 50mm 1.4, Canon EF 100mm 2.8 USM, Canon 70-200f4L-IS, Tamron 150-600 VC, Speedlite 430 EX

      Besucht mich: www.Juergen-Mair.de

    • Wiesel schrieb:

      HDR hab ich noch nicht ausprobiert, denke das geht aber ähnlich.
      HDR`s und Panos können auf ähnlichem Wege direkt in LR erzeugt werden
      RAW Bilder auswählen - "zusammenfügen von Fotos / Pano oder HDR" - und raus kommt eine bearbeitbare DNG Datei
      Schöne Jross

      Uwe

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Die Universalfrage nach Art.9 "Wat soll dä Käu?"

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Mein Flickr Fotostream

    • Da hast du einen Punkt... ist mir noch gar nicht aufgefallen... - das muss ich wohl mit Photoshop mal weiterexperimentieren, wo die Grenzen liegen.... Anzahl Bilder z. B.
      EOS 400D - EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM, EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM, EF 100mm f/2.8L IS USM Macro,
      EF 70-300mm 1/4-5,6 IS II USM, EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM
      EOS 400D - EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM

    • MarcAndre-R schrieb:

      Schaut Euch die Dachpfannen auf dem Carport an.
      Jetzt stehe ich auf dem Schlauch, helf mir doch bitte mal aus die Sprünge. :confused_1:
      Schöne Jross

      Uwe

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Die Universalfrage nach Art.9 "Wat soll dä Käu?"

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Mein Flickr Fotostream

    • Da Udo mir die RAW Bilder zur Verfügung gestellt habe, habe ich diese mal mittels LR Panofunktion zusammengefügt
      Da die Dachpfannen ja anscheinend ein Problem sind hier auch mal ein Detailbild.
      -

      Bei der Nachbearbeitung der DNG gibt es Probleme wg. der ausgefressenen Bereiche links oben - da ist nichts mehr zu machen :wacko_1:

      Schöne Jross

      Uwe

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Die Universalfrage nach Art.9 "Wat soll dä Käu?"

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Mein Flickr Fotostream

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von cani#68 () aus folgendem Grund: Bild ausgetauscht

    • Das sieht ja gar nicht schlecht aus... die ausgebrannten Stellen halten sich m. E. in Grenzen, weiße Wolke ist eben weiße Wolke...
      ich werde die CR2 in Lightroom 4 nochmal bearbeiten (Lichter, etc.) und sie dann noch mal an Photoshop schieben.... mal seh'n....

      Edit: so Ergebnis. Eigentlich kein großer Unterschied zu dem Panorama, wo die unbearbeiteten CR2 Dateien an Photoshop übergeben wurden.

      Was Photoshop bei den Ziegeln am Carport besser ist, ist er in der Wolke rechts hinter/neben dem Baum schlechter. Der Teil des Bildes kommt eindeutig mit PTGui Pro besser rüber. (Und wenn man evtl. bei den Ziegeln noch eigene Kontrollpunkte setzt, wird das evtl. auch besser...)
      Bilder

      • IMG_09293261.jpg

        691,68 kB, 2.841×1.437, 5 mal angesehen
      EOS 400D - EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM, EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM, EF 100mm f/2.8L IS USM Macro,
      EF 70-300mm 1/4-5,6 IS II USM, EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM
      EOS 400D - EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Udo2009 ()

    • Klar - man wird sich an die beste Art und Weise heranarbeiten müssen.

      Uwe in der ersten Serie die ersten beiden Bildern kann man eindeutig sehen, dass dort gestückelt wurde.
      Eine Dachpfanne ist viel zu schmal. Das war im dritten Bild besser.

      Bei Deinem Verechnungsvorgang wurde das wohl besser gemacht.
      Vielleicht mit andern Parametern - wer weiß.
      Gruss
      M@rcus

      Foto Community

    • Die ersten beiden Bilder waren mit PTGui Pro - nur verschiedenes Ausgangsmaterial - der Rest ist mit Photoshop CS4 bzw. Lightroom 6...
      EOS 400D - EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM, EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM, EF 100mm f/2.8L IS USM Macro,
      EF 70-300mm 1/4-5,6 IS II USM, EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM
      EOS 400D - EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM

    • MarcAndre-R schrieb:

      Eine Dachpfanne ist viel zu schmal. Das war im dritten Bild besser.
      Erschlage mich, aber ich sehe das Problem immer noch nicht. :confused_1:
      Mach doch bitte mal ein Bildschirmfoto.

      MarcAndre-R schrieb:

      Bei Deinem Verechnungsvorgang wurde das wohl besser gemacht.
      Ich glaube nicht das sich hier PS und LR grundsätzlich unterscheiden - so wie sie sich bei RAW Engine auch nicht unterscheiden
      Was aber eine Rolle spielen könnte, wäre das ich LR6 nutze - mit einer vlt. neuen Verrechnungsmethodik.

      MarcAndre-R schrieb:

      Vielleicht mit andern Parametern - wer weiß.
      Viel einstellen kann man bei LR nicht :wink_1:

      Udo2009 schrieb:

      die ausgebrannten Stellen halten sich m. E. in Grenzen, weiße Wolke ist eben weiße Wolke.
      Ist IMHO definitiv nicht mehr weiß, sondern ausgebrannt - keine Details mehr drin :wacko_1:
      Schöne Jross

      Uwe

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Die Universalfrage nach Art.9 "Wat soll dä Käu?"

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Mein Flickr Fotostream

    • cani#68 schrieb:

      .Erschlage mich, aber ich sehe das Problem immer noch nicht. :confused_1:
      ...


      Auf den ersten beiden Bildern (die Panos von PTGui) ist ziemlich genau in der Mitte vom Carport Dach, eine Dachpfanne nur "halb" vorhanden...
      EOS 400D - EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM, EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM, EF 100mm f/2.8L IS USM Macro,
      EF 70-300mm 1/4-5,6 IS II USM, EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM
      EOS 400D - EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM

    • MarcAndre-R schrieb:

      Also an Screen soll es nicht mangeln :thumbup_1: :thumbsup_1:
      OK, danke, mit dem Hinweis sehe ich es auch :whistling_1: :wink_1:
      Hat wahrscheinlich aber der Dachdecker unsauber gearbeitet :biggrin_1:
      Schöne Jross

      Uwe

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Die Universalfrage nach Art.9 "Wat soll dä Käu?"

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Mein Flickr Fotostream

    • Benutzer online 1

      1 Besucher