Das Pentacon 135/2.8 hat ein sahniges Bokeh!
Noch ne Nummer geiler ist das Pentacon 135/3.5!
Das 2.8er habe ich ne Ewigkeit an Canon adaptiert und fands einfach super!
Viel Spaß für wenig Geld!
Pentacon/Carl-Zeiss haben einen Haufen solcher Schaätzchen:
180/2.8
135/2.8 o. 3.5
120/2.8
80/1.8
65/2.8 Flektogon
UV-Objektiv: 60/4
58/2
50/4 Flektogon
30/3.5
29/2.8
20/4
Leider ist man mit diesem Wissen nicht ganz allein

Mir gefallen die Bilder sehr gut. Kann leider noch nicht so viel über Objektive reden, da ich in der Beziehung noch ganz am Anfang stehe.

Bei allen Festbrennweiten ist das bei Fotografieren so, man arbeitet bewusster!
Nettchen, mit den alten M42ern solltest du dich jetzt auch nicht beschäftigen.
Dennoch, kleine Objektivkunde.
EF bis Kleinbild 24x36
EF-S nur APS-C
Tamron: Di = KB, DiII = APS-C
Sigma: mit DG = KB, ohne DG nur APS-C
Tokina: leider nicht ganz so eindeutig, nachlesen für jedes Objektiv
am Anfang steht die Brennweite z.B. 135
danach die größt mögliche Blende z.B. 2.8
Je größer die Blende, um so besser: VORSICHT, kleinste Zahl = größte Blende
also rein theoretisch: 1, das 50/1.0L
aber:
Es wurden schon Objektive mit 0,xx gebaut
de.wikipedia.org/wiki/Lichtst%C3%A4rke_%28Fotografie%29

Bei einem Zoomobjektiv:
Tokina 16,5-135/3.5-5.6 bedeutet das:
Brennweite von 16.5mm bis 135mm und einer Blende die sich von 16.5mm und f3,5 auf 135mm auf f5,6 schließt. Es zoomt zwar hat aber bei 135mm nur f5,6 im Gegensatz zum alten M42 135/2.8 das ja bis f2,8 offen ist.

Hi zusammen,
auch wenn es wie nörgeln rüber kommt,

die MODERATOREN sollten eigentlich ein Auge darauf haben, das die Threads nicht in allgemeine Laberei versinken.

Hier geht es um die Fotos und nicht um irgendwelche Objektive.

(Beispiel) Erst geht es um ein Bild, spätestens drei Beträge später geht es um die Kamera und gleich darauf wird gefragt, ob dies oder das Objektiv auf die Kamera passt.
Ich warte noch darauf, dass gefragt wird, funktioniert der Blitz denn noch wenn ich ein Nichtcanon- Objektiv auf meiner xxxD habe.
Zu allem Überfluß wird dann auch noch von einem User ein Bild hoch geladen, was überhaupt nichts mit dem Beitrag zu tun hat.

Sorry, das musste jetzt von meiner Seite sein.... Ich finde es mittlerweile ziemlich unübersichtlich.

Entschuldigung Bino,
aber nun zu deinen Bildern:

Das erste Foto ??? gestalterisch finde ICH es nicht gut. Rechts unscharfe ins Bild ragende Äste.
Links unten die Spitze von der Tanne. Ob man mit einem Standortwechsel oder auch im Querformat mehr raus holen könnte ?

Beim zweiten fällt mir ein, wie ich häufig im Zoo Leute beobachte. Im vorbeigehen die Kamera hoch und abgedrückt.
Ich glaube das hätte besser gehen können.

Das dritte finde ich gut.
Hintergrund schön aufgelöst. Das Motiv scharf abgelichtet.

Gruß
Rolf

Da du heute scheinbar mit dem falschen Bein aufgestanden bist, mache ich dich darauf aufmerksam, das ich selbst Moderator war!
Richtig: War!
Du kannst nämlich meinen Job gern übernehmen!
Ich habe damit kein Problem!

Steht aber noch da !

Ich bin nicht mit dem falschen Bein aufgestanden.
Ich habe nur geschrieben, was mir in letzter Zeit des öfteren aufgefallen ist.

Nein, ich möchte kein Mod sein. Um das ernsthaft zu betreiben, fehlt mir die Zeit.

Auch hier klinke ich mich wegen meinen oben geschriebenen aus.

Gruß
Rolf

Oh Mann ist wohl Vollmond was ?
Nimms doch nicht so schwer Tomy, eigentlich hat Rolf doch Recht.

Also Bild 1 gefällt mir sehr gut, schön wäre es wenn der Baum ein bischen aufgehellt wäre.
Zu Bild 2 fällt mir nichts ein, und Bild 3 hat wirklich ein sehr schönes Bokeh, und das bei Blende 8

Der genaue Zeitpunkt des Vollmonds ist:
Freitag * 18. Februar 2011 * 09:35:42 Uhr
Mitteleuropäische Zeit (MEZ)

Duck und weg