Hi, Willkommen im Forum.

2. Fragen in einer
Ja, es gab einen Bajonettwechsel, von FD auf EF/EF-S

Betrifft aber nicht deine Kamera, oder anders, deine EOS 650 ist die erste EOS mit dem EF-Bajonett, was heute an allen modernen digitalen Canon-DSLR verwendet wird:
de.wikipedia.org/wiki/Canon_EOS

Allerdings: deine analogen Objektive gehen, aber ob du große Wunder erwarten solltest, wäre zu bezweifeln. Kurz, die kameras könnten "mehr" als die Objektive hergeben würden! Generell aber: Kamera kaufen, testen, dann erst entscheiden! So schlecht sind sie ja nun nicht gewesen!

Hallo Mefju,

Willkommen hier im Forum,

EF also Electronic Fokus Objektive passen an alle EOS Kameras.

EF-S hingegen nur an die "kleinen" mit dem APS-C Sensor also auf 1000D und 450D passt alles.

Gruß Hubert

Das wäre dann noch für den Neukauf der neuen Objektive zu beachten, stimmt!

Grundsätzlich also: du kannst gerell erst mal alle Objektive (außer Canon FD) benutzen!

Hallo Mefju,
also ich probiere gerade mit meinen alten Objektiven auf der eos1000d Bilder zu produzieren. Die Kamera ist einfach toll - mit den Objektiven kann man schon ganz schöne Bilder hinbekommen. Ich denke es ist eine Frage des Anspruchs (z.B. berufliche Ambitionen oder Vergrößerungen über Din a 4 hinaus etc) und des Übens. Ich schaue mir meine Fotos am PC oder TV an und freu mich über gelungene Schnappschüsse oder einfach nur schöne Blumen Nahaufnahmen Landschaften etc. Dafür reicht es bis jetzt allemal und ausreichend. Sollte ich irgendwann mal so gut werden, dass ich die Unterschiede zu den "besseren" Kameras und Objektiven feststellen kann und vermisse - dann ist immer noch Zeit, wenn das Geld reicht, nachzubessern.
Außerdem habe ich die Erfahrung gemacht, dass ich bei Einstellungsschwierigkeiten und sonstigen Problemen im Forum Unterstützung erhielt.
Alles Gute
Masch

Da kann ich mich @masch nur 100% anschließen.

Fotografie soll ein Hobby sein und bleiben!
Genau wie @masch, erfreue ich mich an "Schnappschüssen"!
Von EBV halt ich nicht viel, weil es "meine" Bilder sind und ich keinen Sinn darun sehe, ein Bild was 1/1250 ausgelöst ist, in 5 Stunden EBV nachzuarbeiten! (darum gibts von mir kaum Bilder mit EBV zu sehen)

Alerdings, nach dem ersten Usertreffen, oder der Möglichkeit, mal andere Objektive zu testen, guckt man auf seine Bilder, fragt sich: "was mach ich falsch?" Die Kamera kanns doch!

Alerdings aber auch, hab ich die 400D umfunktioniert, mir ne Reihe uralter FB gekauft, und fotografiere für unter 100€ mit 6 FB´s eher analog

Wenn dem so ist, würde ich zu einer 450D greifen!

Hallo @all,

ich hoffe, meins passt hier rein, ich habe mir den thread durchgelesen und mich auch mal hier schlau gemacht: eosd-forum.de/index.php?page=Thread&threadID=42&pageNo=2.
Vorweg muss ich vielleicht sagen, dass ich den Status "Anfänger" zurecht trage, ich fuchs mich erstmal rein Öfter bin ich deshalb mit vielen Begriffen hier schon überfordert und muss erstmal googeln.
Ich suche ein Tele für meine 300D und habe an der Kamera eines Freundes (hat die 350D) ein 70-300mm ausprobiert. Mit diesem kam ich gut zurecht. Nun bin ich etwas ratlos, ob alle Canon 70 - 300 mm, die man so auf eBay finden kann, einfach an meine EOS passen. Erst recht, weil ich von einem Verkäufer diese Auskunft bekam:
"das EF-Objektiv passt an die digitalen EOS_d Kameras von Canon. Allerdings ist zu beachten, dass sich eine Brennweitenverlängerung um den Faktor 1,6 ergibt." Und in einer anderen Artikelbeschreibung las ich: eher an einer analogen empfohlen (obwohl es laut Text trotzdem auch an eine digitale passen soll).

Ich möchte lieber noch Euren fachlichen Rat hören, da ich mir (noch) nichts darunter vorstellen kann. Gibt es einen Unterschied zwischen Teleobjektiven für analoge und digitale Kameras? Haben die alle einen USM? Und weiß vielleicht jemand obiges Zitat einfacher auszudrücken?
Oder kann ich auch gefahrlos Tamron- bzw. Sigma Objektive benutzen? Oder stell ich mir das alles zu einfach vor?

Fragen über Fragen, vielen Dank für Eure Geduld und Antworten
VG,
Denny


ps.: Sorry, hab gerade entdeckt, dass es wahrscheinlich im Ordner Objektive besser aufgehoben wäre...
--

Hallo Denny,
alle Canon Objektive die für das EOS System gemacht worden sind, passen auch an deine Eos 300D. Es gibt da auch Qualitätsunterschiede wie überall, meist sind die Objektive die für die analogen Kameras empfohlen werden schon älter und somit nicht so gut. Auch die Entwicklung bei Objektiven geht immer weiter.
Nicht alle Objektive haben einen USM Motor und / oder einen Stabilisator. Bei Objektiven mit USM steht es in der Bezeichnung und der Stabilisator nennt sich bei Canon IS. Ältere Objektive haben meist den normalen Motor im Objektiv, macht sich dadurch bemerkbar das es zum Scharfstellen mehr Zeit braucht und auch deutlich hörbar ist.
Zu Fremdobjektiven kann ich nur meine eigenen Erfahrungen sagen, ich habe mit Tamron und Tokina noch keine Probleme erlebt, aber mit Sigma. Bei Sigma gibt es eine etwas ältere Serie die sich Softwaremässig nicht mit den neueren Kameras verträgt. Da lieber die Finger von lassen.
Ich hoffe ich konnte dir etwas helfen.
Gruss Sven

Hallo Sven,
danke für Deinen Erfahrungsbericht! Dann kann ich ja meine Suche auch noch auf Tamron und Tokina ausdehnen.
Tamron hab ich auch schon häufiger mal gelesen, Tokina ist mir neu. Mal sehen, was sich finden lässt.

Und was bedeutet noch diese Brennweitenverlängerung? ("das EF-Objektiv passt an die digitalen EOS_d Kameras von Canon. Allerdings ist zu beachten, dass sich eine Brennweitenverlängerung um den Faktor 1,6 ergibt.")
Das ist mir zu hoch, scheint ja aber wohl von Bedeutung zu sein. Ist das bei allen Teleobjektiven?
Ich habe hierzu mal bei Wikipedia nachgelesen, ehrlich, ich versteh das nicht. Was bedeutet das?

Danke Euch!

(Quelle: de.wikipedia.org/wiki/Brennweitenverl%C3%A4ngerung
"Ein ebenfalls zu Formatfaktor synonymer Begriff ist „Brennweitenverlängerungsfaktor“. Er beschreibt das Verhältnis zweier Brennweiten die an unterschiedlichen Aufnahmeformaten denselben Bildwinkel abbilden. So entspricht beispielsweise – bei vorgegebenem Aufnahmeformat – der Bildwinkel einer 2-fachen Ausschnittsvergrösserung (halbe Bilddiagonale, entspricht Cropfaktor 2) dem Bildwinkel einer unbeschnittenen Aufnahme die mit der doppelten Brennweite aufgenommen wurde. Der Ausdruck „Brennweitenverlängerung“ darf natürlich nicht so verstanden werden, dass eine Änderung des Aufnahmeformates oder ein nachträglicher Bildbeschnitt irgendeinen Einfluss auf die Brennweite des verwendeten Objektivs hätte - diese ist vom Aufnahmeformat völlig unabhängig. Er besagt nur, dass man für eine Ausschnittsvergrösserung (oder entsprechend für ein kleineres Aufnahmeformat) eine dem Formatfaktor entsprechend längere Brennweite benötigen würde um denselben Bildwinkel ohne Beschnitt (Crop) abzubilden.
Wegen der irreführenden Bezeichnung spricht man manchmal auch von einer scheinbaren Brennweitenverlängerung bei einem kleineren Aufnahmeformat.")

Gibt es ein empfehlenswertes EINSTEIGERbuch, das sowas möglichst einfach und anschaulich erklärt? Wirklich so die Basics halt, nichts superwissenschaftliches.

Nein, nein, und nochmals NEIN!
Ein 50mm-Objektiv ist ein 50mm-Objektiv an einer FF-kamera, genau wie an einer Crop-Kamera!

Die Brennweite entspricht IMMER, dem, was auf dem Objektiv steht, und absolut nicht anders!
Wer sowas in die Welt gesetzt hat, gehört hinter Schloss und Riegel!

Was sich ändert, ist der Bildausschnitt. Mann sagt auch Bildwinkel dazu.
Ich versuche es an einem Beispiel zu erklären:

Wenn Bild1 beides darstellen würde, Vollformat und eine Crop-Kamera, hätte man einmal das "ganze" Bild, einmal nur den Bidausschnitt und den jeweiligen Faktor dargestellt. So wäre eben an einer Crop-Kamera und das zu sehen, was auf Bild 2 sichtbar ist.

Nimmt man beide Bilder neben einander, entspräche dies, dem Faktor xCrop, oder, man könnte auch sagen, es sähe aus, als wäre es gezoomt, also näher dran. Stimmt aber nicht, das das Objektiv das Bild nicht näher holen kann, als seine Brennweite ist!

Da aber der Chip nicht größer ist, schneidet er einfach die Ränder der Bilder ab, d.h. er macht die Bildausschnitte kleiner!

Genauso steht es im Link zu Wikipedia auch beschrieben. Ich bitte doch diejenigen, die das mit der Brennweite nicht verstehen es dort nachzulesen.

Jede Brennweite bleibt an jeder kamera, ob Crop oder FF immer gleich, die Brennweite wird nicht länger!


Check an Clean by Kamfzwerg

Dann erzähle doch bitte nicht solche Unwahrheiten, wie:

Wenn Du also ein Objektiv mit der Brennweite 50 mm nimmst und an Deine 300D montierst, hast Du eine tatsächliche Brennweite von 50 X 1,6 = 80 mm.

Das stimmt nicht.

Ich bitte doch die Menschen, die es nicht wissen, sich nicht dazu zu äußern.

Brennweite = Brennweite, IMMER, egal an welcher Kamera. (Wers nicht glaubt kanns in Wikipedia nachlesen)
Es ändert sich nur der Bildausschnitt, da der Sensor eben auch "beschnitten" ist.


Ich habe dich auch nicht aufgefordert meinen Namen zu veröffentlichen!

Herrn Thomas Heydel,

hiermit fordere ich Sie Dringend auf Beiträge wie zu diesem Thema zu unterlassen. Zu diesem Thema und auch für die Zukunft werde ich zu Beiträgen die mich persönlich beleidigen mir rechtliche Schritte vorbehalten. Zum anderen Bitte ich den Admi sich einmal diesen Beitrag anzusehen, und sich von diesem Beitrag von Herrn Heydel zu distanzieren.
Aber auch alle anderen Forenteilnehmer darf ich Bitten sich einmal zu so einem Beitrag zu äußern.
Das wird mein einziger und letzter Beitrag zu diesem Thema sein, außer wenn ich auf weiter gehende rechtliche Schritte hinweise.

Gez.

Hermann

...kannst du dir sparen!

Es fällt mir relativ leicht, mein Profil zu löschen, dann kannst du ungehindert Unwahrheiten verbreiten und User in andere Foren schicken!

Check an Clean by Kampfzwerg

Im Übrigen:
Eins der Besten WW-Objektive, das EF 17-40/4 L wird immer wieder beschrieben, das es an den Rändern zu Unschärfe und Vignetierung neigt (manche behaupten sogar: sehr!!!) Genau darum ist es für mich eins der Besten WW-Objektive an Crop-Kameras, da der kleinere Sensor, den Rand ja nicht aufzeichnet, sondern von 36x24 auf rund 15mm x 22.5mm (mittig) verkleinert. Somit ist der Rand (wie oben bechrieben) nicht sichtbar!

Es gibt noch eine zweite, sehr logische Erklärung:
EF-S 10-22 das UWW von Canon (passt nur an Crop-Kameras), entspricht in der kleinsten Brennweite: 10mm multipliziert mit 1.6, dem kleinsten WW-Zoom für Vollformat: 16-35/2.8 II L genau 16mm.

(Achtung, ich rede von Zoom, nicht vom kleinsten WW für FF <<< für alle wäre 14/2.8 die kleinste FB << an FF = 14mm >>> von mir aus auch mit dem Bildwinkel x 1.6 = ~22mm an Crop)

Trotzdem ist das 17-40/4 L kein 27x64-Objektiv, sondern ein 17-40mm-Objektiv.

Den verkleinerten Bildausschnitt von Crop-kameras kann man auch gut umdrehen. Besitzer einer FF-Kamera benötigen für den GLEICHEN (oder soch den Selben??) Bildwinkel (größe des Bildes auf dem Chip) statt einem 200mm-Objektiv, ein 360mm-Objektiv.

Übrigens, auch das ein Grund, warum die 5er-Reihe, ein "absolutes" FF besitzt und die 1er-Reihe (außer 1Ds) den Faktor x 1.3 rechnet. beide Kameras haben vollkommen unterschiedliche Einsatzgebiete. Die 1er (außer 1Ds) mehr für Tierfotografie <<< z.B. und die 5er mehr für Portrait, Fashion, Produktfotografie. Genau darum gibt es beide auch zu kaufen!

Für mich ist der Crop-faktor eine vollkommen irrrelevante Sachen!

Noch lange bevor es Digi-Cams, [lexicon]DSLR[/lexicon] gab, gab es schon endlos lage vorher: Klein-, Mittel- & Vollformat und nie hat jemand ein Wort darüber verloren!

Für mich gilt: Es gibt keinen schlechten Body! Ganz egal, welcher! Es gibt nur Gute und weniger Gute Objektive und Leute die sich an solchem Käse hoch ziehen!

Für mich einer der Besten seiner Branche, Kersten Mahler denkt mit keiner Silbe an FF, weil er keinen Grund darin sieht!

Ich bitte nun euch etwas zusammenzureissen, damit das hier nicht ausartet.

Halten wir fest: Cropfaktor entspricht keiner Brennweitenverlängerung, sondern ist im Prizip nur ein Bildausschnitt.

Wenn jemand wirklich über alte EOS Objektive sprechen möchte, dann tue er es hier.

Siehe Beispiele unter Wikipedia: de.wikipedia.org/w/index.php?t…etimestamp=20060626114756
Die Brennweite der Objektive ändert sich aber nicht!

Wenn ich SOWAS lese, bei einem Verkäufer lese, der auch noch ein Profi-Verkäufer ist, dann bekomme ich Anfälle! Und wenn ich dann noch die Quaität dieser "Aschenbecherlinse" sehe, wird mit Himmelangst!

Ich hab dir @ buntervogel auch in keinster Weise irgend eine Schuld gegeben oder dich persönlich angegriffen! Der Käse mit der angeblichen Brennweitenverlängerung ist in den Köpfen so drin, weil es so verbreitet wird, sogar von Profi-Verkäufern!

Will man das nämich testen, müsste man auf einem Stativ, eine FF und eine Crop mit dem selben Objektiv, gleiches Motiv testen! Sag mir einer, wer das macht?!

Darum sind FF und Crop-Bilder auch nicht an Hand des Motivs zu erkennen!!!

Wenn ich an einer z.B. 450/40/50D ein 24-70/2 L habe und bei einer Brennweite von 70mm ein vollkommen anderes Motiv mit einer 5DMkII und einem EF28-70mm f/3.5-4.5 (NICHT L) vergleiche, sähe qualitätsmäßig das Crop besser aus, als das FF-Bild, mit dem 08/15-Objektiv und jeder würde sofort falsch tippen!

Sehen tut man es ja nur bei gleichem Motiv, gleichem Objektiv z.B. vom Stativ aus! (Bildwinkel, Bildausschnitt)

Eine Kamera ist nur so gut, wie seine Objektive!

SOOOO und Ruhe einkehren lassen!!!!!

Der Betreiber des Forums distanziert sich generell von Beiträgen die User geschrieben haben. ich bitte euch bleibt auf dem Boden und seit friedlich. Wir wollen es doch jetzt nicht in den Forum Anfängen schon alles vermiesen. Also Beim Thema bleiben, niemanden Angreifen.

Ob er nun recht oder nicht hat ist egal. Deshalb ist es ja auch ein Diskussionsforum.

So und jetzt möchte ich nichts weiter mehr darüber lesen.

Gruß Markus und Admin