Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM Objektiv

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM Objektiv

      Hallo zusammen,

      bin neu hier, ich heiße Michael. Ich fotografiere schon ziemlich lange, aber mit SLR erst seit Anfang diesen Jahres, und seit einem Monat mit einer 60D. Zu meinem 17-85mm Objektiv hätte ich jetzt gerne noch ein Zoom-Objektiv. Es soll allgemein z. B. im Urlaub für Tiere, bei Flugtagen etc. eingesetzt werden; Schwerpunkt wird aber die Street Photography und Architektur sein. So ein Objektiv sollte halt die 60D einigermaßen ausreizen, um das zu beurteilen fehlen mir aber (noch) die technischen Kenntnisse. Mir ist auch klar, dass die billigeren Zooms nicht besonders lichtstark sind, aber das ist für mich, der vorwiegend bei Tageslicht unterwegs ist, kein Problem - oder?
      Beim Durchstöbern des Forums hier ist mir aufgefallen, dass ein Objektiv bisher nicht diskutiert wurde (falls doch, sorry - bitte einen Hinweis): das Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM. Gibt's bei Amazon für etwa 400 Euro, was für mich gerade noch OK wäre, wenn die Kompromißlage stimmt - ich bin auch bereit mehr auszugeben, wenn's denn sein müsste.

      Hat da jemand Erfahrungswerte? Vielen Dank!
      Michael

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von RedPill ()

    • RedPill schrieb:

      Beim Durchstöbern des Forums hier ist mir aufgefallen, dass ein Objektiv bisher nicht diskutiert wurde

      Hallo Michael,
      ich kann es kaum glauben....
      Nur mal kurz bei Objektive bei den zwei- und dreistelligen Kameras geschaut und auf Anhieb jeweils drei größere Beiträge gefunden.
      Das 70-300 IS USM ist hier schon reichlich diskutiert worden und war mal eine Zeit lang das "Forumstele".
      Mittlerweile ist ein Großteil zum 70-200, egal welche Version, abgewandert.
      Andere fühlen sich auch mit dem 55-2xx IS glücklich.

      Ich hatte das 70-300 IS USM und war zufrieden, bis ich das 70-200 f/4 bekommen habe ;)
      Die 100 fehlende mm sind nicht so schlimm, da das 70-300 im Bereich ab kurz vor 300 nicht wirklich toll ist.

      Ich will das 70-300 nicht schlecht machen, aber es geht mit ein wenig mehr fin. Aufwand besser.

      Gruß
      Rolf
      Jeder, der sich die Fähigkeit erhält, Schönes zu erkennen, wird nie alt werden. (Franz Kafka)
    • Hallo Rolf,

      hmmm... ich hatte nach "70", "300" und "70-300" gesucht. Kein Erfolg. Schreib mir doch bitte deine Suchbegriffe.

      Danke für die Infos. Das 70-300 ist also bei maximalem Zoom nicht mehr so toll?

      Aber ist das 70-200 L nicht eher für Vollformat-Kameras gedacht? Sicher, man kann es auch an einer 60D mit APS-C betreiben.
      Heute habe ich in Karstadt das 55-250mm f/4-5.6 IS II gesehen. Das kostet bei Amazon 200 Euro. Wäre das nicht auch eine gute Alternative?
      Vielleicht ist das ja im maximalen Zoom besser geeignet? Fragen über Fragen... ziemlich komplexe Materie, wie ich feststellen muß.

      LG, M.
    • hallo,

      hier ist mal link zum Thema EF-S 55-250 Informationen zum EF-S 55-250mm 1:4-5.6 IS II

      Ich habe das EF-S55-250 bin mit dem zufrieden , aber natürlich muss man auch abstriche bei diesem Objektiv machen.

      Mit Gruß Fireengine
      Gruß Justin

      Canon EOS 80D mit EF-S 18-135 mm 1:3,5-5,6 IS NANO USM \ Canon EOS 1100D \ EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS II mit Gegenlichtblende EW-60C \ EF50mm 1:1.8 II \ Sigma 70-200mm F2,8 EX DG OS HSM \Yongnuo Speedlite YN565EXII\ Lowoepro Flipside 400AW\ Lowoepro Flipside 500 AW II
    • Gesucht habe ich nicht. Einfach mal in die Objektivrubriken rein sehen. Eher von alten nach neuen Beiträgen suchen.

      Meine persönliche Meinung:
      Wenn du dir nicht sicher bist, ob es dein Hobby wird.... Billig ran gehen und das Ef-s 55-250 nehmen. Ist nicht verkehrt für das Geld.
      Wenn du schon sicher bist und für die Zukunft kaufen möchtest... dann das 70-200 L
      Sehr gut auch das 70-300 L... aber ganz andere Preislage... Noch mehr Brennweite? 100-400 L ähnlicher Preis aber alt.
      Wenn Mittelmaß mit mehr Brennweite, dann Ef 70-300 IS oder Tamron 70-300 mit Stabi.

      Gruß
      Rolf
      Jeder, der sich die Fähigkeit erhält, Schönes zu erkennen, wird nie alt werden. (Franz Kafka)
    • Hallo Michael,
      es ist sicherlich auch eine Frage des Budgets und deiner Ansprüche.
      Ich hatte das 55-250 ..IS II und war damit zufrieden... bis ich mal das 70-200 L probiert habe... darauf wird jetzt gespart.

      Den Rest hat Rolf genau passend zusammen gefasst.
      Schöne Jross

      Uwe

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Die Universalfrage nach Art.9 "Wat soll dä Käu?"

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Mein Flickr Fotostream
    • Hallo zusammen,

      vielen Dank für die zahlreichen Infos.

      Im Moment sieht es also so aus, als wenn es auf das Tamron AF 70-300mm 4-5.6 Di SP VC USD oder das Canon EF 70-200mm 1:4L USM, allerdings in der nicht bildstabilisierten Variante, hinausläuft. Über 1000 Euro für die bildstabilisierende Variante von Canon ist mir dann im Verhältnis zum Tamron, dass nominell erst mal das gleiche für deutlich weniger als die Hälfe an Euros leistet, dann doch zu viel.

      Das Tamron macht in der Beschreibung einen super Eindruck, vor allem für einen Preis von 330 Euro. Das Canon hat für 570 Euro keine Bildstabilisierung, aber wohl eine bessere Bildqualität. Ich kann mir vorstellen, dass bei Tele aus der Hand mit dem Canon-Objektiv die Verwackelungsgefahr sehr groß ist. Ein Stativ wird man ja nicht immer dabeihaben.

      Jetzt die Gretchenfragen. :) Lohnt es sich, mehr Geld für ein nicht-bildstabilisierendes Objektiv von Canon auszugeben, weil die Bildqualität und [lexicon]Lichtstärke[/lexicon] so dramatisch besser sind als das bildstabilisierende Tamron? :) Und wie ist die Bildqualität beim Tamron bei 300mm? Noch ausreichend oder schon so grottenschlecht, dass die 300mm sich zwar gut auf dem Objektiv lesen, aber in der Praxis nicht zu gebrauchen sind - im Gegensatz wahrscheinlich zum Canon?
    • Ein Kollege hat das Tamron an einer Sony @77 und ist mit der Abbildungsleistung und Geschwindigkeit sehr zufrieden. Bzgl. Bildstabi kann er keine Aussage machen, da bei Sony die Bildstabilisierung ja nicht im Objektiv, sondern im Gehäuse erfolgt.

      In CHIP Foto Video Digital wurden Telezooms für Canon getestet: Preistipp Tamron 70-300 SP DI VC USD
      Zitat: "Unser „Amateur-Objektiv des Jahres“ (CHIP FOTO AWARDS 2010) begeistert durch
      seine rundum gute Leistung und den günstigen Preis. Top-Werte bei Objektivgüte und Auflösung, dazu ein leiser,
      schneller und treffsicherer UltraschallAutofokus – was will man mehr? Höchstens etwas mehr [lexicon]Lichtstärke[/lexicon]. Dafür wiegt das Tamron 70-300 mm nur halb so viel wie der Testsieger (Canon EF 2,8 /70-200 L IS USM) und kostet ein Sechstel.
      "

      Und guck`s du hier... die Rezensionen zum Objektiv.. und als Vergleich Canon...
      amazon.de/Tamron-70-300mm-4-5-…es-Objektiv/dp/B003YUBTIU

      Der Mehrpreis beim Canon begründet sich auch auf der durchgehende Blende von 4 (bei deinem 500€ Modell)

      Ich persönlich würde mir bei der Brennweite zur IS Variante greifen ... aber dann sind wir bei ~1000€ :wacko_1:
      Schöne Jross

      Uwe

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Die Universalfrage nach Art.9 "Wat soll dä Käu?"

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Mein Flickr Fotostream
    • Sch au doch mal nach einem gebrauchten EF 70-200 2.8 L USM non IS!
      Ich habe das teil eigentlich zu 90% drauf, und ist gebraucht zu einem guten Kurs zu kriegen.
      Schnell-Lichtstark und top Abbildungsleistung. Klar ist ein wenig teurer aber Du hast bestimmt einen Riesen Spass mit dem Teil.
      Gruß aus dem Westerwald!
      Rolf D.
      rd-pictures.fotograf.de
      facebook.com/RD-Fotografie-819690744777249/

      EOS R, EOS R6, EOS R7, EOS M50 MKII, EF 70-200 2.8 MKII, Sigma 120-300-2.8 Sport, Sigma 50-100 DC 1.8 Art, Tamron 35 1.8, Samyang 85 1.4 RF, RF 50 1.8, Tamron 24-70 2.8 G2
      noch ein wenig Blitzmaterial Stative und diversen Kleinkram
    • Überdenke doch mal dein fotografierverhalten, mit welchen Belzeiten arbeitest Du.
      Stabi ist zwar schön und gut aber kann er wirklich Lichtstärke ersetzen?
      Ich habe nicht eins mit Stabi und habe Ihn nicht wirklich vermisst.
      Ok ich spiele mit dem Gedanken mir dass 120-300 HSM OS 2.8 von Sigma zuzulegen, hat auch nen Stabi!
      Aber so einen Klotz nutzt man auf nem Einbein und schaltet den Stabi aus.
      Gruß aus dem Westerwald!
      Rolf D.
      rd-pictures.fotograf.de
      facebook.com/RD-Fotografie-819690744777249/

      EOS R, EOS R6, EOS R7, EOS M50 MKII, EF 70-200 2.8 MKII, Sigma 120-300-2.8 Sport, Sigma 50-100 DC 1.8 Art, Tamron 35 1.8, Samyang 85 1.4 RF, RF 50 1.8, Tamron 24-70 2.8 G2
      noch ein wenig Blitzmaterial Stative und diversen Kleinkram
    • Also zum Vergleich
      Tamron 70-300 VC und Canon 70-200 f4
      da gäbe es für Mich keine Überlegung......................
      Das Canon hat die "bessere" Blende f4 --Durchgängig--- dann ist die Farbwiedergabe die Brillianz etwas ganz anderes.
      Das Tamron ist Preis-Leistungsmässig auf jedenfall sehr gut aber untern Strich wird es nie an die BQ eines 70-200 f4 rankommen.
      Die 100mm weniger BW sind finde Ich zu verschmerzen gerade an den heutigen Crop-Bodies wo man eh beschneiden kann ohne BQ-Verlust...............
      Also meine Meinung ein gebr.70-200 F4 da hast Du gleich was gutes und wenn Du das Hobby doch wieder aufgeben willst kannst es ohne grossen Verlust
      ca 20,- wieder verkaufen.Das sollte es Dir auf jedenfall wert sein.
      Viele Leute haben mit diesem Hobby bestimmt schon wieder aufgehört weil sie einfach keine guten Ergebnisse hinbekamen.
      In der Fotografie ist zwar die verw.Technik nicht "ausschlaggebend" es kommt auch zu einem Teil auf den hinter der Cam an aber mit "Altglas" kann man auch keine
      super brilianten Aufnahmen machen.
      Desto besser das Equipment desto "leichter" gelingen auch gute Aufnahmen und dann kommt die Freude an dem Hobby von ganz allein.
      gruss
      Gruss Dirk
    • Hallo zusammen,

      vielen lieben Dank für all die Infos, speziell an Dirk, der mich noch mal zum Nachdenken gebracht hat. :smile_1:

      Schlußendlich werde ich mich jetzt zwischen dem Canon 70-200mm f4 und dem Canon EF 70-300 entscheiden.
      Glücklicherweise habe ich nun doch eine Möglichkeit gefunden, das 70-200 f4 in den nächsten Tagen zu testen; ich könnte es zu einem guten Preis käuflich neu erwerben. Bin mal gespannt, wie Tele-Aufnahmen aus der Hand ohne Bildstabilisierung hinhauen. Und auf die Bildqualität. Der Unterschied zum jetzigen Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM sollte ja erkennbar sein.
      Ich melde mich...
    • Hi,
      habe eine kurze Frage, welches Objektiv besser ist.

      Canon EF 75-300mm 1:4-5.6 USM oder Canon EF 75-300mm 1:4-5.6 III

      Lohnt es sich nur für den USM mehr Geld auszugeben oder ist die III. Generation des anderen Objektivs ausreichend.
      Fotografie viel Sport!

      Danke
      Canon EF 75-300mm 1:4-5.6 III * Canon EF-S 18-55mm II * Canon EF 50mm 1,8 II * Cullmann Alpha 2500 * Retroadapter

      Meine Bilder

    • Deine Frage hat nichts mit dem ursprünglichen Beitrag des TO zu tun.
      Wenn du diesbezüglich Fragen hast, eröffne einen eigenen Thread.
      Sonst wird es unübersichtlich und kein Mensch findet hier was wieder.

      Gruß
      Rolf
      Jeder, der sich die Fähigkeit erhält, Schönes zu erkennen, wird nie alt werden. (Franz Kafka)
    • Tags