Wer nutzt schon Lightroom 5?

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Wer nutzt schon Lightroom 5?

      Da es in den nächsten Wochen einen 20% Rabatt auf LR 5 gibt, liebäugele ich schon mit dem Umstieg von 4 auf 5
      Daher würden mich eure evtl. schon vorhandenen Erfahrungen mit LR5 interesssieren.

      Wer nutzt denn schon Lightroom 5? Version 5.1 oder 5.2?
      Umsteiger von LR 4? LR3? Oder Neueinsteiger von anderen Programmen?

      Erfahrungen? Probleme?
      Schöne Jross

      Uwe

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Die Universalfrage nach Art.9 "Wat soll dä Käu?"

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Mein Flickr Fotostream
    • cani#68 schrieb:

      Erfahrungen? Probleme?


      Bei Upgrade von einer alten Version, gibt es sowieso etwa 50% Rabatt, da kostet dann LR 5.2 etwa € 72,--, ebenso für Schüler, Studenten und Lehrer.

      Ich bin von 3.6 auf 5.2 direkt umgestiegen. Der Hauptgrund war der Verarbeitungsprozess 2012, der soll aber in der letzten 4er-Version auch schon vorhanden sein, ebenso das "geo tagging".
      5.2 läuft jetzt zwar schon recht flüssig, aber die Diaschau kann man einfach vergessen. Bevor es mit einer solchen losgehen kann, werden alle Bilder vorausberechnet und im Gegensatz zu den Vorgängerversionen, kann man dies nicht überspringen. Bei mehreren hundert Fotos auf einem Dual-Core-Notebook kann dass ein bis eineinhalb Stunden dauern. Die Schau wird dann aber auf der (internen) Platte abgelegt und läuft beim 2. Start sofort. Während der Schau kann man zudem nicht mehr per Pfeiltasten zurück oder voraus springen.

      Aber, einfach selbst ausprobieren! Auf meinem Rechner sind immer noch die Versionen 3.6 und 5.2 parallel vorhanden, 30 Tage hat man Zeit zum Testen. Die 5er konvertiert den Katalog in eine Kopie und lässt den alten unberührt. D.h. bei Nichtgefallen deintallieren und auf die nächste 5.x oder Version 6 warten! ;)

      Würde mich auch interessieren, ob jemand, der von 4 auf 5 umgestiegen ist, diesen Schritt wiederholen würde.
    • Ich bin von 4 auf 5 umgestiegen,

      aber ich würde es derzeit nicht mehr machen, weil ich in Lightroom eigentlich keine Feinarbeiten durchführe. Entrauschen und alles Kosmetiken mache ich seit langem in Elements, da bin ich eingeschossen.
      Einen Umstieg von 3 auf 5 würde ich aber auf jeden Fall durchziehen, da ist schon vieles was sich lohnt. Und außerdem ist das meistens schon wegen der Kamera notwendig, da für LR3 die neuen Kameras nicht mehr nachversorgt werden.

      Wenn du 3 hattest, kannst du da nicht für billigeres Geld upgraden?

      LG Raimund
      Liebe Grüße aus dem schönen Graz, dem grünen Herz Österreichs
      Raimund
    • Moin,

      Also ich arbeite seit knapp 1,5 Monaten mit Lightroom 5 und zuletzt mit der 5.2.
      Kann aber leider keinen Vergleich zu der Version 4 ziehen, da ich direkt mit der 5er angefangen habe. Bin aber sehr zufrieden mit der Software!! Die Probleme mit der Diashow kann ich so nicht bestätigen, vermutlich dank leistungsfähigerer Hardware (Core i7).

      Die Bedienung finde ich sehr "intuitiv", wenn man das bei solch umfangreichen Funktionen noch sagen kann. Habe mich dort ohne irgendwelche Anleitungen sofort zurechtgefunden.

      mfG Timo
    • Lenz Moser schrieb:

      Bei Upgrade von einer alten Version, gibt es sowieso etwa 50% Rabatt, da kostet dann LR 5.2 etwa € 72,
      Und dazu aktuell noch 20% Rabatt bist du bei 59€, daher überlege ich gerade umzusteigen,
      Ich nutze aktuell LR4.2 mit der 2012 Prozessversion und Geotagging
      Diese beiden Funktionen waren der entscheidende Grund von LR 3 umzusteigen
      Fotobuch und Web Modul nutze ich in LR 4 überhaupt nicht, Dia Show für zwischendurch mal mit maximal 30 Bilder

      Aber die neue "Ausrichten" und Reparatur" Funktion hört sich für mich interessant an.
      Mit den sog. Smart Vorschauen kann ich jetzt noch nichts anfangen.
      Schöne Jross

      Uwe

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Die Universalfrage nach Art.9 "Wat soll dä Käu?"

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Mein Flickr Fotostream
    • Da ich ja ein sogenannter "Versions Junkie" bin, hab ich direkt von 4 auf 5 upgedatet und arbeite jetzt mit der Version 5.2
      Fehler habe ich für mich und meine Arbeit nicht feststellen können. Der neue Reparaturpinsel ist schon nützlich.
      Für das Geld würde ich das Update auf jeden Fall mache, alleine um aktuell zu bleiben.
      Bei der Version 4 ist man aber doch schon bei 4.4.1, wieso hast du noch 4.2?
      Leben kann man nur vorwärts - Es verstehen nur rückwärts ! :thumbsup_1:

      Unbedingt ansehen : ridgeback-foto.de/

      Moderative Beiträge in Blau, der Rest ist meine Meinung!
    • Barry Ricoh schrieb:

      Bei der Version 4 ist man aber doch schon bei 4.4.1, wieso hast du noch 4.2?
      Weil ich nicht lesen und / oder richtig schrieben kann :whistling_1: ...habe auch 4.4.1
      Schöne Jross

      Uwe

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Die Universalfrage nach Art.9 "Wat soll dä Käu?"

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Mein Flickr Fotostream
    • Schockfroster schrieb:

      Die Probleme mit der Diashow kann ich so nicht bestätigen, vermutlich dank leistungsfähigerer Hardware (Core i7).


      Auch auf meinem Quad-Core mit 3 Ghz dauern etwa 400 Bilder ziemlich lange und selbst 10 Minuten sind lange, wenn man davor sitzt und darauf warten muss. Selbst die Vorschau ist davon betroffen. D.h. will man sehen, wie sich die eingestellten Parameter auswirken, muss man warten, bis alle Fotos durchgerechnet sind.

      Die Fotos liegen bei mir auf einer externen Platte mitsamt Katalog und dem "preview"-Verzeichnis. Ich dachte, ich könnte das Ding austricksen und habe die Diaschau auf dem Stand-PC rechnen lassen. Auf dem Notebook hat es dann trotzdem wieder von vorne begonnen. Ich wollte die Urlaubsbilder bei Freunden vorführen.

      In der 3.6er-Version konnte ich das Vorausberechnen überspringen. Es konnte dann passieren, dass das Überblenden nicht funktioniert hat, außer man legt eine Pause ein, aber das war da noch meine Entscheidung.

      Es wäre ja einfach, wenigstens aufgrund der bekannten Anzeige und Überblenddauer sowie die Rechenzeit für die ersten paar Fotos, auszurechnen, wie viele man im Voraus berechnen muss, um dann ruckelfrei überblenden zu können. Aber den Adobe-Programmierern scheint das zu schwierig zu sein.

      Jedenfalls ist man stolz darauf, die Diaschau komplett neu programmiert zu haben. Allerdings habe ich keinerlei Verbesserung gesehen, im Gegenteil.


      Nachtrag: Das Reparaturwerkzeug dagegen ist wirklich cool. Mit dem alten Stempel habe ich erst gar nicht angefangen, längliche Störungen zu entfernen. Das geht jetzt wirklich gut.

      So gesehen, wiegt das schon einiges auf. Diaschau mache ich ja sehr selten und ich werde in Zukunft dafür einfach alles in Bildschirmauflösung exportieren und mit einem externen Programm vorführen. Der Export dauert ohnehin ziemlich gleich lange wie das Vorausrechnen.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Lenz Moser ()

    • Barry Ricoh schrieb:

      Jute idee. Sollten wir mal für den 7 oder 8.2.14 in Angriff nehmen.
      07/08.02.14 ???
      Schöne Jross

      Uwe

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Die Universalfrage nach Art.9 "Wat soll dä Käu?"

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Mein Flickr Fotostream
    • cani#68 schrieb:

      07/08.02.14 ???
      Das vielleicht: koelner-huettengaudi.de/
      Oh mir graut´s :unsure_1:
      Schöne Jross

      Uwe

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Die Universalfrage nach Art.9 "Wat soll dä Käu?"

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Mein Flickr Fotostream
    • Auch auf meinem Quad-Core mit 3 Ghz dauern etwa 400 Bilder ziemlich lange und selbst 10 Minuten sind lange, wenn man davor sitzt und darauf warten muss. Selbst die Vorschau ist davon betroffen. D.h. will man sehen, wie sich die eingestellten Parameter auswirken, muss man warten, bis alle Fotos durchgerechnet sind.

      Die Fotos liegen bei mir auf einer externen Platte mitsamt Katalog und dem "preview"-Verzeichnis.


      Muss vllt noch dazu sagen, dass ich die Bilder zum Bearbeiten in Lightroom temporär auf meine SSD Festplatte lege und nach dem entwickeln wandern die Dateien auf den langsamen aber gesicherten HDD Netzwerk Speicher. Hab da noch keine großartigen Wartezeiten erlebt. Kann aber wie gesagt keinen Vergleich zu den vorherigen Versionen ziehen.
    • SSD ist natürlich keine verkehrte Sache. Da ich die Fotos aber extern habe, um beliebig zw. Standrechner und Notebook wechseln zu können, wäre der Flaschenhals weiterhin der USB-Bus. Aber in bälde sollte ich ein Notebook bekommen, das auch USB 3.0 kann.
    • Lenz Moser schrieb:

      Die Fotos liegen bei mir auf einer externen Platte mitsamt Katalog und dem "preview"-Verzeichnis


      Daraus ergibt sich ein Geschwindigkeitsmanko!
      Die Bilder auf der Externen ist nicht das Problem, der Katalog sollte auf der gleichen Platte sein wie das Program. Im Katalog sind ja keine Bilder hinterlegt nur die Daten anhand welcher die Bilder im System gesucht werden.
      Gruß aus dem Westerwald!
      Rolf D.
      rd-pictures.fotograf.de
      facebook.com/RD-Fotografie-819690744777249/

      EOS R, EOS R6, EOS R7, EOS M50 MKII, EF 70-200 2.8 MKII, Sigma 120-300-2.8 Sport, Sigma 50-100 DC 1.8 Art, Tamron 35 1.8, Samyang 85 1.4 RF, RF 50 1.8, Tamron 24-70 2.8 G2
      noch ein wenig Blitzmaterial Stative und diversen Kleinkram
    • geidan2405 schrieb:


      Die Bilder auf der Externen ist nicht das Problem, der Katalog sollte auf der gleichen Platte sein wie das Program.


      Das stimmt schon, aber mein Schwerpunkt liegt auf der externen Festplatte und dem Wechsel zw. den beiden Rechnern. Wenn der Katalog nicht auf der externen Platte ist, geht das nicht.

      Ich habe kürzlich darauf umgestellt, dass die XMP-Daten automatisch in die Datei, bzw. im Fall von Canon-Rodateien daneben hingeschrieben werden sollen. Zwischen den Zeilen habe ich gelesen, dass dadurch der Katalog entlastet würde. Ich werde sehen.
    • Benutzer online 1

      1 Besucher

    • Tags