Schäferhund

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Schäferhund

    Wollte euch auch mal wieder ein Bild zeigen! Das ist unser Rocky... Gemacht wurde es mit dem 70-300mm, das mich leider immer mehr nervt, fotografieren ja auch am We immer Fußball und auch oft unsere Hunde in Action, aber die Auslese an scharfen Fotos ist doch sehr gering, durch den langsamen Autofokus! Gerne nehme ich in diesem Thread auch Tipps für ein geeignetes Objektiv entgegen....Liebaügel schon mit dem Tamron 70-300mm VC USD, aber würde es vorher auch gerne mal irgendwie Testen.

    MFG
    Bilder

    • Rocky_Hugi1-2.JPG

      290,64 kB, 800×533, 109 mal angesehen
    Canon EF 75-300mm 1:4-5.6 III * Canon EF-S 18-55mm II * Canon EF 50mm 1,8 II * Cullmann Alpha 2500 * Retroadapter

    Meine Bilder

  • Hallo Andy!
    Ich finde, du hast die einen recht ungünstigen Hintergrund mit ungeeigneten
    Lichtverhältnissen ausgesucht. Der Himmel ist zu hell und manche Stellen des Hundes zu dunkel.
    Mit einem manuellen Belichtungsausgleich hättest du den Hund etwas heller bekommen....
    aber das wäre auch nicht das Gelbe vom Ei.
    Versuche es nochmal mit einem anderen Hintergrund. Du wirst sehen, es funktioniert besser!
    Gruß

    Christian

    Meine Bilder auf flickr.com

    Glück ist, was geschieht, wenn Kenntnis auf Vorbereitung trifft.

  • Kann mich da Christian anschießen, vor allem hast Du glaube ich ein wenig zu heftig nachgeschärft!
    Gruß aus dem Westerwald!
    Rolf D.
    rd-pictures.fotograf.de
    facebook.com/RD-Fotografie-819690744777249/

    EOS R, EOS R6, EOS R7, EOS M50 MKII, EF 70-200 2.8 MKII, Sigma 120-300-2.8 Sport, Sigma 50-100 DC 1.8 Art, Tamron 35 1.8, Samyang 85 1.4 RF, RF 50 1.8, Tamron 24-70 2.8 G2
    noch ein wenig Blitzmaterial Stative und diversen Kleinkram

  • Die Hauptpunkte wurden ja schon angesprochen... Hell/Dunkel Kontrast und starke Schärfe

    Hast du in RAW fotografiert? Vlt. kann man da noch etwas mehr retten.

    Canonier schrieb:

    Gerne nehme ich in diesem Thread auch Tipps für ein geeignetes Objektiv entgegen....Liebaügel schon mit dem Tamron 70-300mm VC USD, aber würde es vorher auch gerne mal irgendwie Testen.
    Ich würde mal über einen kürzere Brennweite und das Canon 70-200 nachdenken... für Sport und deinen schnellen Hund mit dem USM sicherlich nicht verkehrt...evtl. sogar als f2,8, dann aber ohne IS.
    Schöne Jross

    Uwe

    ______________________________________________________________________________________________________________________

    Die Universalfrage nach Art.9 "Wat soll dä Käu?"

    ______________________________________________________________________________________________________________________

    Mein Flickr Fotostream

  • Danke schonmal für eure Beiträge! Ja ist in RAW fotografiert!

    Da ich aufgrund von Zeitmangel und anderen Hobbys noch nicht so sehr viel fotografiere, wollte ich nicht unbedingt mehr als 300€ ausgeben!
    Canon EF 75-300mm 1:4-5.6 III * Canon EF-S 18-55mm II * Canon EF 50mm 1,8 II * Cullmann Alpha 2500 * Retroadapter

    Meine Bilder

  • Canonier schrieb:

    wollte ich nicht unbedingt mehr als 300€ ausgeben!
    OK, dann wird es mit dem 70-200 eng :unsure_1: ...das Tamron 70-300 kenne ich jetzt nicht, kann dir also keine Pro/Contras geben

    Canonier schrieb:

    Ja ist in RAW fotografiert!
    Hast du denn mal versucht, die Lichter runter und die Tiefen rauf zu regeln?
    Schöne Jross

    Uwe

    ______________________________________________________________________________________________________________________

    Die Universalfrage nach Art.9 "Wat soll dä Käu?"

    ______________________________________________________________________________________________________________________

    Mein Flickr Fotostream

  • Canonier schrieb:

    Werde ich morgen nochmal versuchen, Danke für den Tipp! Ein gebrauchtes 70-200 f4 (non is) wäre ja auch interessant, aber kostet ja selbst gebraucht noch 400€

    Das wäre mir aber für Action-Aufnahmen ohne Stabi und gebraucht lieber als das Tamron 70-300 neu mit Stabi. Motor ist schneller und die [lexicon]Belichtungszeit[/lexicon] halb so lang.
    Gruß Heini

  • kaktusheini schrieb:

    Das wäre mir aber für Action-Aufnahmen ohne Stabi und gebraucht lieber als das Tamron 70-300 neu mit Stabi. Motor ist schneller und die [lexicon]Belichtungszeit[/lexicon] halb so lang.


    Dem kann ich nur zustimmen, auch wenn ich das Tamron noch nie auf dem Body hatte!
    Gruß aus dem Westerwald!
    Rolf D.
    rd-pictures.fotograf.de
    facebook.com/RD-Fotografie-819690744777249/

    EOS R, EOS R6, EOS R7, EOS M50 MKII, EF 70-200 2.8 MKII, Sigma 120-300-2.8 Sport, Sigma 50-100 DC 1.8 Art, Tamron 35 1.8, Samyang 85 1.4 RF, RF 50 1.8, Tamron 24-70 2.8 G2
    noch ein wenig Blitzmaterial Stative und diversen Kleinkram

  • Also wenns bis 300 gehn soll kann ich da nur das Canon EF-S 55-250 mm 1:4,0-5,6 IS STM empfehlen.. TOP Autofokus und scharfe Pics.. super für Fussball wie ich finde, außer wenn es zu dunkel wird.. aber die meisten Kicks auf dem Lande sind ja eh Mittags :D

    Ich bin sehr zufrieden mit dem Teil !
    Canon EOS 100D
    + Canon EF-S 18-55mm 1:3,5-5,6 IS STM
    + Canon EF 50mm 1:1,8 II
    + Canon EF-S 55-250 mm 1:4,0-5,6 IS STM
    + Selfmade Reflektor :thumbup_1:

  • Hallo Andy,
    Du solltest dich wirklich für was vernünftiges entscheiden. Wenn du jetzt 300€ ausgeben kannst dann kannst du doch in 2-3 Monaten noch was sparen und was vernünftiges kaufen.
    Nimm das viel geratene 70-200/4 ohne IS das bekommst du für 400-450€ gebraucht.
    Auf den Stabi kannst du bei Motiven wie Tiere und Fußball getrost verzichten, den brauchst du bei Zeiten von 1/800 und kürzer eh nicht.
    An der Crop Kamera kommst du auf einen ähnlichen Bildwinkel wie ich mit 300mm am VF.
    Damit kannst du technisch einwandfreie und Scharfe Bilder machen.
    Wenn du irgendwann was noch besseres dir leisten kannst oder willst, kannst du das mit fast 0 Wertverlust wieder verkaufen, bei allen anderen hier angesprochenen Objektiven ist das nicht der Fall.

    Es ist faktisch die vernünftigste Entscheidung.
    Leben kann man nur vorwärts - Es verstehen nur rückwärts ! :thumbsup_1:

    Unbedingt ansehen : ridgeback-foto.de/

    Moderative Beiträge in Blau, der Rest ist meine Meinung!

  • Ich gebe Hartmut zu 100% recht, spare lieber noch kurz zusammen, und kaufe das angesprochenen 70-200/f4, es ist ein Hammer, und wird auch immer wieder leicht gebraucht weiter zu verkaufen sein.
    An die Qualität der Optik und den Autofokus kommt keines der anderen billigeren Produkte nur annähernd heran.
    Und du hast ja schon selbst geschrieben, wie weit es mit der Qualität ist.

    LG Raimund
    Liebe Grüße aus dem schönen Graz, dem grünen Herz Österreichs
    Raimund

  • Canonier schrieb:

    Muss jetzt nicht unbedingt bis 300mm gehen! Gibt es von Sigma was passendes Geidan?

    Wenn es gebraucht sein darf, gibt es da schon das 70-200 2.8 HSM II, liegt auch etwa bei 300-450 Öcken!
    Dafür hat man dann ein lichtstarkes schnelles Zoom, welches OB schon eine gute Leistung bringt.
    In manchen Fällen ist allerdings eine Abstimmung auf den jeweiligen Canon Body empfehlenswert.
    Das kostet dann nochmal ca 50,-. Ist aber nicht zwingend von Nöten.
    Das Teil hatte ich selbst mal und kann es nur empfehlen, obwohl ich jetzt das Canon nutze sehe ich in dem Sigma eine sehr gute Alternative für den preisbewussten Hobbyfotografen.
    Gruß aus dem Westerwald!
    Rolf D.
    rd-pictures.fotograf.de
    facebook.com/RD-Fotografie-819690744777249/

    EOS R, EOS R6, EOS R7, EOS M50 MKII, EF 70-200 2.8 MKII, Sigma 120-300-2.8 Sport, Sigma 50-100 DC 1.8 Art, Tamron 35 1.8, Samyang 85 1.4 RF, RF 50 1.8, Tamron 24-70 2.8 G2
    noch ein wenig Blitzmaterial Stative und diversen Kleinkram