Naja, da sieht man und ich bekomme Hartmuts Aussage bestätigt, dass das 105er Sigma nicht gerade das gelbe vom Ei ist!
Beide Bilder lassen an Schärfe zu wünschen übrig. Das erste ist so verrauscht das ich mich frage ob Du es genau betrachtet hast!
Und die Garnele zeigt sehr starke Artefakte vom Nachschärfen!
Mit welcher Blende hast Du die Bilder gemacht, versuch die Uhr mal mit einer höheren Blende und dem Einsatz von einem Blitz.

Na, da kann ich auf die Schnelle auch was anbieten...

5DII, Novoflexbalgen mit Novoflex 60mm f/4 (Wahrscheinlich war das Ding schon alt, als einige User noch Windeln trugen )

Alle Fotos KEIN Crop. Lediglich in LR die normale RAW Entwicklung.


Versuchsaufbau


Zollstock zur Verdeutlichung der Vergrößerung. Kleinbild hat eine lange Seite von 36mm.


Eine Reihe eines Streichholzbriefchens. Die Schärfeebene ist so schmal, dass der Kopf nicht ganz scharf abgebildet wird.
Stacking wäre hier die bessere Möglichkeit.

Exif... ISO 100, 60mm, f/16

Gruß
Rolf

Gleicher Aufbau wie oben, diesmal mit einem Novoflex 105mm f/4 am Balgen.
Der Abstand von der Sensorebene zu den Streichhölzer beträgt 44 cm.



Bearbeitung wie oben.
Aber bei f/22 musste schon einiges an Sensordreck wegstempeln ... Aber wer fotografiert schon mit Blende 22
Nach zwei Jahren Outdoor darf der Sensor ruhig verdreckst sein...

Gruß
Rolf

Hi Thomas,
schau mal ein erstes Bild... Das ist ein Balgen.
Für den Balgen habe ich ein 60mm und ein 105mm Objektiv von Novoflex.

Als Macro habe ich das Ur 100mm f/2.8 von Canon.

Da ich aber kaum Macros mache, bleiben die Sachen meist in der Schublade.

Gruß
Rolf

Hallo Thomas,
wie will man einem User ein Objektiv schmackhaft machen, wenn er nur bearbeitete Fotos sieht?
Für einen "Vergleich" sollten die Fotos relativ unbearbeitet sein. Eine notwendig RAW Entwicklung muss ja sein, sonst gibt es kein JPEG zu sehen.
Aber Stacking, Körnung und was auch sonst für Geschmacksverstärker sollten in einem Beispielthread nicht sein.

Ich möchte ja wissen was kann ein Objektiv und nicht was der User alles mit seinem Foto anstellen kann.

Statt ein Stacking, was nicht jeder kann und will sollte man Fotos mit Offenblende und oder max.notwendiger Blende zeigen um zu verdeutlichen, wie knapp oder breit die Schärfeebene ist.

So meine Meinung.
Gruß
Rolf

Warum zeigst Du Sie dann??
Aber egal, selbst die danach kamen waren nicht der Brüller, nicht falsch verstehen, aber das gewisse etwas an Schärfe fehlt den Bildern.
Auch ohne Übung sollten mit einem Makroobjektiv wenigstens Ansatzweise Schärfe da sein. Ich hatte schon mehrere Makrogläser, 100 Tamron 60er Tamron 50er Canon beide Versionen 100er von Canon und glaub mir ich weiß was die an Rohware bringen und hätte eins nur solche Ergebnisse gebracht wie Dein Sig, wäre es sofort wieder gegangen.
Auch wenn bei den Garnis eine Scheibe dazwischen war, sollte da doch mehr kommen.
Kann latürnich an OB liegen da Makros doch schon mit sehr geschlossener Blende gemacht werden.
Klar brauchts Übung und da kann Kritik nur helfen!
Nichts für ungut!

Hallo Thomas,

da widersprichst du dir aber selbst.

Auf meine Anmerkung zur Bearbeitung,

gab es deine Antwort...

Dann auf die Kritik von Rolf_D...


Wenn ich jemanden die Makrofotgrafie schmackhaft machen möchte, oder eine Kaufentscheidung abnehmen möchte, nutzt es wenig ihm bearbeitete Bilder zu zeigen.
Hier will ich als User Fotos mit der entsprechenden Hardware sehen.

Für meinen Teil kann ich keine Fotos als Beispiel posten, die am Rechner entstanden sind. Sie zeigen nicht die Stärken oder Schwächen eines Objektivs, sondern nur das "Können" des Bildbearbeiters.
Auch fehlen mir die für mich wichtigen Angaben, wie z.B. ist das gezeigte Foto neben der Bearbeitung eventuell auch noch ein Ausschnitt. Bei der Uhr oder dem Kaktus habe ich da so den Eindruck.... Warum? Ein Kleinbild hat die Maße 24x36mm. Würde die Uhr eine 1:1 Fotografie sein, wäre sie im Original etwas um die 3cm, was mir für eine Herrenuhr zu klein ist.
O.k. jetzt wird der Einwand kommen, Makro ist nicht nur 1:1 sondern auch nach der DIN auch alles was 1:10 und größer dargestellt wird. Aber das kann schon fast jedes "Normalobjektiv". Aber wenn ein Objektiv 1:1 kann, dann sollte es auch gezeigt werden.

Nach meiner Meinung hat dieser Thread nur Sinn wenn hier Fotos ohne EBV gezeigt werden, die dann auch die Möglichkeiten mit dem Objektiv darstellen.

In diesem Sinne, ich habe meine Makro Hardware gezeigt und bin raus. Die 100er Makros von Canon gibt reichlich im Forum, da kann wer anders was zeigen.

Gruß
Rolf

Makro Sammelthread!!

Das war der von Dir gewählte Titel!!
Wenn ich dieses nun lese und in einen solchen Treath reinschaue, dann erwarte ich Makros und alles was damit zu tun hat und nicht irgendwelche Übungsschüsse
sondern ausgewählte gute Bilder die die Leistung der Technik und des Fotografen widerspiegeln.
Wenn ich Dich richtig verstehe soll es kein Bereich werden in dem für ein bestimmtes Glas Werbung betrieben werden soll.
Wenn ich ein Glas 10 Minuten in der Hand habe und noch nicht weiß damit umzugehen, dann eröffne ich keinen Sammeltreath sondern einen unter dem Titel
"Schaut mal was haltet Ihr davon!"
Und zu einem Guten Makro gehört auch eine gute Bearbeitung wie zu jedem anderen Bild auch!

Wenn Thomas einen Thread wie diesen hier eröffnet und dessen Regeln vorgibt, dann hält man sich m.E. daran oder man stellt in diesen Thread eben nichts ein.
Ich verstehe die entstandenen Querelen und Nörgeleien echt nicht. Ich finde es jedenfalls nicht schlimm, wenn hier endlich wieder einmal ein paar Fotos gezeigt werden. Alles im kleinsten Keim ersticken tut diesem Forum echt nicht gut und ich hoffe, dass Thomas bleibt! Konstruktive Kritik ist ok, aber sie sollte im Ergebnis dem User nicht die Lust am Fotografieren und Partizipieren nehmen. Das ist zumindest meine Einstellung dazu.

Gruß, Erik