Mal nee Frage an euch Profis.....

    • Rolleiflex schrieb:

      Ich habe das jetzt mal in Digital Photo Prof. von Canon umgewandelt, hier geht es Verlustfrei, zumindestens auf den ersten Blick.....
      Canpns DPP kann doch gar kein DNG?

      Ich glaube wirklich du wirfst da was durcheinander.
      In einer RAW Datei sind alle Informationen des Sensors unverändert enthalten, das trifft auf eine .CR2 Datei genauso zu wie auf eine DNG Datei.
      Sobald du diese Daten "sichtbar" machst und als JPEG oder TIFF oder was auch immer darstellst "entwickelst" du die Rohdaten.
      Wen. Du also die beiden (cr2 und DNG) vergleichen wolltest, müsstet du beide Datei in ein und den selben Programm (zB Lightroom) öffnen und mit exakt den selben Entwicklungspsrametern in ein zB JPEG speichern.
      Dann könntest du evtl. Unterschiede feststellen.
      Was ich aber stark in Frage stelle.
      Leben kann man nur vorwärts - Es verstehen nur rückwärts ! :thumbsup_1:

      Unbedingt ansehen : ridgeback-foto.de/

      Moderative Beiträge in Blau, der Rest ist meine Meinung!

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Barry Ricoh ()

    • So, ich habe jetzt auch noch mal ein Beispielbild (cr2) der 5D MK III geladen. Konnte DNG Converter 5.x nix mit anfangen, also DNG Konverter 8.2 runtergeladen.
      Einmal das originale CR2 in Grafikkonverter (der kann das Format der MK III) und das mit DNG Converter erstellte DNG geöffnet. Die Auflösung ist absolut identisch, nur die Farben sind etwas anders - aber wofür hat man Lightroom...
      Bilder

      • Bildschirmfoto 2015-10-26 um 16.27.30.jpg

        491,75 kB, 1.673×1.176, 9 mal angesehen
      EOS 400D - EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM, EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM, EF 100mm f/2.8L IS USM Macro,
      EF 70-300mm 1/4-5,6 IS II USM, EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM
      EOS 400D - EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM

    • Barry Ricoh schrieb:

      Dann könntest du evtl. Unterschiede feststellen.
      Was ich aber stark in Frage stelle.
      Da sehe ich ähnlich und da LR sowie das ACR (in PS und PSE) auf die gleiche Engine zurück greifen wie der Adobe Raw Converter sollten die Ergebnisse vergleichbar sein.
      IMHO kann es kann schon sein das CR2 und DNG erst einmal etwas anders aussehen, aber da kann man sicherlich mit PS, LR oder ähnlichem gegensteuern...und Schrott ist das dann sicherlich nicht.
      Schöne Jross

      Uwe

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Die Universalfrage nach Art.9 "Wat soll dä Käu?"

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Mein Flickr Fotostream

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von cani#68 ()

    • Freunde.....

      irgendwie lest ihr euch den Anfangstread nicht richtig durch, mir geht es hier nicht um CS 6 oder Lightroom CC, oder sonst irgendetwas an Photobearbeitungsprogrammen. Vielleicht habe ich mich auch falsch ausgedrückt.

      Mir geht es um RAW Dateien, die ich mit der Mark III erstelle. Diese Rohdaten möchte ich zur Weiterverarbeitung nutzen und zwar optimal. Stand der Technik ist PS CC in der neuesten Version, das erkennnt auch meine RAW Daten, aber hier kann ich nicht mehr die Nik Tools installieren..Google hängt da devinitiv hinterher.

      Ohne Nik Tools möchte ich aber nicht arbeiten, bei Elements und Lightroom in der neuesten Version geht das leider auch nicht.

      Also habe ich rumexperementiert (Dank an UWE) der mir den DNG Konverter empfohlen hat. Das war mir zwar ein Begriff, aber feststellen musste ich, das der Konverter die Fotos verfälscht. Das Beispiel habe ich hochgeladen.

      Einfach mal zur Info:

      Meine Software besteht aus:

      PS CS Extendet Version 4.0
      Elements 11
      Elements Premiere 11
      Handelsübliche Canon Tools

      Halt noch Irfan View zum schnellen betrachten.

      Ich bin da auch leicht sauer auf Adobe, nur in den neuesten Verionen werden auch die neuesten Kameras erkannt (als RAW).

      Bei einem Programm von 2.500.- € denke ich, kann man mehr Support und Updates verlangen. Alternativ gibt es grosszügigerweise den DNG Konverter und damit bin ich einfach nicht zufrieden. Programme die Verfremden, sind für mich "Schrott" weil sie mein Original Foto verfremden und damit kann keiner so richtig einverstanden sein.

      Ich drucke Fotos auf einem Epson R 2880 in DIN A 3 aus und da muss das schon passen. Da die Sichtweise an umgewandelten Fotos bei jedem anders ist, versteht sich doch von selbst. Nicht jeder von uns hat einen kalibrierten Eizo von einigen 1.000.- € vor sich stehen. Hab ich auch nicht......

      Fakt ist: Ich möchte mit meiner Mark III auch das Potenzial voll ausnutzen (nicht für das Internet). Da geht es mir mehr um das Foto und nicht um die Qualität, jeder weiss das hier Verluste ohne Ende entstehen.

      Tja...was machen.....

      Was der eine für ok findet, ist für den anderen noch lange nicht in Ordnung. Ich kenne das Potenzial meiner Mark III und ich habe da auch TOP Objektive drauf....und das möchte ich eigentlich nur nutzen..und zwar mit allem, was mir da zur Verfügung steht.

      Ich freu mich, dass hier eine rege Diskussion entstanden ist und das hier jeder sehr hilfsbereit war...Danke!!!!

      VG
      Frank

    • Zumindest ich habe das gelesen - und ich habe auch CS4 und ich habe festgestellt, dass der DNG Konverter die Fotos nicht verändert, leichte Abweichungen in der Farbe vielleicht, aber das wird in Lightroom ohenhin korrigiert.
      Wenn bei Dir der DNG Konverter die Fotos pixelig macht, tja, dann bleibt wohl nur als Lösung, dass du irgendwas nicht ganz richtig machst... - siehe die von mir hochgeladenen Beispiele, sogar eines mit einen CR2 der 5D MK III :confused_1:
      EOS 400D - EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM, EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM, EF 100mm f/2.8L IS USM Macro,
      EF 70-300mm 1/4-5,6 IS II USM, EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM
      EOS 400D - EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM

    • Grüß dich Udo,

      also hast du ja auch festgestellt, das der DNG Konverter, die Farben verfälscht, es ist auch ein himmelweiter Unterschied ob ich mit einer D 50 oder mit einer Mark III Raw´s produziere. Mit meiner D 50 gibt es da weitaus weniger Probleme, aber das ist ja auch "nur" Halbformat. Bei Vollforamt mit weitaus viel mehr Informationen , sieht das gänzlich anders aus.

      Ich habe auch nicht Lightroom... Lightroom ist ein reines Entwicklertool..und kein Bildbearbeitungstool wie Photoshop.

      Tja...ich denke , wir schliessen jetzt einfach mal den Tread..., Danke dir Uwe und Udo und allen anderen....

      VG
      Frank

    • Ich denke die Farbverfälschung lag an Grafikkonverter... - siehe Beitrag 28 - mit Photoshop passts.
      Und Lightroom hat auch Bildbearbeitungsfunktionen. Für viele Sachen starte ich Photoshop nicht mehr, dass passiert gleich in Lightroom...
      EOS 400D - EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM, EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM, EF 100mm f/2.8L IS USM Macro,
      EF 70-300mm 1/4-5,6 IS II USM, EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM
      EOS 400D - EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM

    • Hallo Frank,
      auch ich habe dich verstanden, was du willst.
      Trotzdem denke ich das du da irgendwas nicht verstehst.
      Der DNG Konverter verändert die Rohdaten auf keinen Fall, auch nicht die Farben. Das ist Fakt.
      Wenn du Unterschiede feststellst dan liegt das an irgendwelchen Einstellungen in DEM Programm in dem du du die DNG Datei öffnest und nicht am DNG Converter.
      Es kann zB sein das du in deinem alten PS 4 andere Farbramndarstellungen für DNG standardmäßig eingestellt hast als für CR2!
      Und wenn du ein jpeg öffnest ist da ja sowieso ein Farbraum Dr, im Gegensatz zum DNG.
      Das versuche ich dir die ganze Zeit zu erklären.
      Der DNG Konverter ändert am Bild selber GAR NICHTS. Lediglich die Hülle um das Bild wird vereinheitlicht.
      Ich versuche das mal anders zu erklären. ( nur als Besispiel )

      Ein Canon Bild ist 5000 Byte groß.
      Reine Bilddaten sind 4000 Byte, der Rest ist Beschreibung, davon 500 Byte vor dem Bild für Kameradaten wie Objektiv, Blende und so weiter 500 Byte danach für Copyright und Datum und Zeit, etc.

      Ein Nikon Bild ist 6000 Byte groß, davon 4500 reine Bilddaten, davor 500 Byte für Copyright, Kamera Modell etc, und nach dem Bild 1000 Byte für die andern Angaben wie Objektiv, Entfernung etc.

      Jetzt hat Adobe beschlossen das für alle Hersteller zu vereinheitlichen, und hat gesagt wir nennen das DNG und damit ist klar:
      Als allererstes stehen in der Datei alle Angaben zur Hardware wie Kamera, Objektiv etc, danach kommen alle Belchtungsparameter, und anschließend Einstellungen, und Copyright, zum Svhluss dann eine Angabe wie groß die eigentlichen Bilddaten sind und dann diese Daten.
      Man ordnet sozusagen nur den Inhalt der Datei, es wird NICHTS am Bikd verändert.

      Also wenn du die Einstellungen in der von dir verwendeten Software richtig einstellst wirst du feststellen das du mit deinem "alten" PS 4 die neuen 5D3 Datein ohne irgendwelche Einschränkungen verarbeiten können.

      Und nochmals, ich verwende die Nik Tools mit LR 6 das geht, ich müsste höchstens die 6.2.1 mal testen, damit hab ich es noch nicht versucht.
      Leben kann man nur vorwärts - Es verstehen nur rückwärts ! :thumbsup_1:

      Unbedingt ansehen : ridgeback-foto.de/

      Moderative Beiträge in Blau, der Rest ist meine Meinung!

    • Benutzer online 2

      2 Besucher