Suchergebnisse

Rainer Hönle Königsbergerstr. 123 86167 Augsburg Tel.: +49 821 2670520 gletscherbruch.de

Lücke, ja, kann sein, z.B. im Zoo, da gibts schlecht ein zurück, dann stören die Zäune und Gitter oft, könnte man annehmen. 200 f2.8II + 1,4 bietet noch bei 280mm eine gute Schärfe und das bei f4! Kommt ans 300 f4 is leider nicht ganz ran, aber ist nicht weit weg! 85 <> 200, da gibts zig Möglichkeiten, 135/2,0 und/oder 150/2.8 Makro von Sigma, wenn jemanden die Lücke wirklich stört. Selbst 35 + 50 + 85 ist dann schneller und leichter möglich, vor allem mit größeren Offenblenden. Der unendliche V…

Ich bin wie immer, ein wenig anderer Meinung. Okay, man kann auf Zooms setzen, Zooms mit großer, durchgehender Offenblende, sind nicht gerade billig. Meine Meinung, schon immer, 35,85,200 als FB, + UWW-Zoom, also 10/11/12- und fertig ist der Objektivpark. Okay, kein Makro, okay, nix unendlich langes für Wildlife. Wenn man in die FB-Welt einsteigen möchte, würde ich als erstes auf ein Tamron 60f2 schielen, beim Tele würde ich zu einem 200 f2.8 (II) gucken. Ich weis, man kann nicht alles gleichzei…

Zitat: „Das Objektiv hat einen 2fachen Umschaltmechanismus zwischen Af und Mf. Nur mit dem Schalter auf Mf und zurückgezogenem Ring kann man manuell fokussieren. Der Limit/Full-Schalter begrenzt in der Limit-Stellung den Bereich, denn der AF absucht, wenn er keinen Schärfepunkt findet. Hast du den Nahbereich fokussiert, wenn du von Full auf Limit schiebst, dann wird nur der Bereich bis ca. 30cm durchgepumpt, wenn du auf größere Distanz arbeitest und dann umschaltest, wird der Nahbereich nicht me…

Tamron 17-35 (gerbraucht), wenns ums Geld geht, würde ich darüber nachdenken.

Dann schau mal in den beiden großen Foren und guck dir mal die Beispielbilder der 5DmkIII an. kein einziges, was nicht mit jeder anderen Kamera auch gemacht worden sein könnte, nix besonderes. Okay, wenn man ISO Universum braucht, nur zu!

Das Canon 100/2.8 Makro würde auch ich, dem Sigma klar vorziehen. Bei 150mm ist das Sigma allein auf weiter Flur, und fast zum Preis eines Canon 100 (ohne IS) gebraucht zu bekommen.

dslr-forum.de/showthread.php?t=976624&highlight=sigma+105 dslr-forum.de/showthread.php?t=965214&highlight=sigma+105 dslr-forum.de/showthread.php?t=927945&highlight=sigma+105 Ich hatte mal eins ohne EX und ging dennoch super mit AF an digital (war nicht gechipt), und okay, die OS-Version ist nicht billig!

Gerhard, mal ehrlich, Zwischenringe für 70-220€, oder ein "echtes" Makro z.b. Sigma 105/2.8 (ohne DG) für 230€??? Zwischenringe sind schön und gut, und preiswert, kosten Licht und Blende, mindern in einer gewissen Form immer die Bildqualität. Wieviele Blitze nimmst du dann outdoor für Makros mit? 3, 5?? Die kosten wieder, und wiegen den Preis zum "echten" Makro locker auf! Versuchs! Wenn du glücklich bist und wirst, okay, wenn nicht, ich habs nur gut gemeint!

Ich weis, normalerweise gehört es in den Verkauf, bin mir nicht sicher, ob alle das dort lesen können, darum mache ich mal vom Moderatorstus Gebrauch und poste hier. Eh ich in einem der anderen Foren anbiete: Ich trenne mich von meinen 4 PocketWirzard PlusII EC-Version incl.: allen Kabeln, Studioblitz, Canon-Kameraauslöse-Kabel und PC auf Klinke, sowie zwei org. PW Taschen dazu. Klar, OVP, klar org. Hüllen der Kabel! 4x PW PlusII + komplettem Zubehör, nicht wie immer wieder angeboten, ohne Kabel…

Na, halt die Tasten eines Saxophons, oder?? Freistellung (offenblende) gut, Idee nicht übel, richtig geil wärs mit ner doppelten Doppelbelichtung (Langzeit, + Frontlinsenabdeckung) und somit auf dem Instrument komplett ohne Spieglung, dann würde jeder fragen: Wie hast du das gemacht??

Siehe: Planung neues Objektiv für 1000D Nur wo fängt man an??? Preislich: Tamron 28-75/2.8 + UWW-Zoom, da trägt man sich sicher nicht tot! Blitz bleibt auf der Kamera, kleine Tasche, eins der Zooms rein + paar Akkus und ev. Filter, Reinigungstuch,... fertig ist die Laube.

Okay, ich zoome auch von 16-200 mit f2 (3 Objektive) und freu mich, sie zu haben, obwohl ich sie wenig nutze. Meiner meinung nach ist man mit 35/85/200mm + UWW-Zoom top aufgestellt. Okay, kein Makro, okay, nix für Wildlife, also 400+! Aber wenn man 35/85/200 nutzen mag, wo fängt man da an zu kaufen?? Eigentlich braucht man alle drei und hätte ein Leben lang Ruhe!

Es hört genau dann auf, wenn man aufhört sich mit Theorie und Tests zu befassen, "normale Motive" fotografiert, und einem dort die Bilder "gut" und "scharf" erscheinen!

...übrigens, nicht nur, das man das "Mitblitzen" des masters (7D) im Menü unterdrücken kann, nein, man kann auch den 580exII drehen!

Züchtest du eigentlich selber??

Gewichtsmäßig würdest du dann allerdings weder mit dem einen, noch dem anderen glücklich. Ich hab letzten Samstag zwei Fotografen getroffen, einer mit 400 f2.8 I, der andere zweite Version. Nicht nur preislich, sondern auch gewichtsmäßig liegen da Welten dazwischen. Allerdings, einer hatte das 200 f2 mit. Mit 2.5kg, nicht gerade ein Leichtgewicht. Da ist das 70-200 f2.8 II mit 1.5kg ein Spielzeug dagegen! Das 400er in der zweiten Version mit 3.8kg ist deutlich leichter als sein Vorgänger (5,4kg)…

So Sandra, jetzt beantworte mal die Frage aus dem Bauch heraus. Bist du happy wegen des Gewichts, oder wegen der Bildqualität, Freistellung, AL-Möglichkeit,...??? Ohne Gewicht: Ein 200/f2IS, wie würde das Klingen??

Stark!

Aber ich gehöre zu den Vollpfosten, die an 5DmkII und 50D einen BG schrauben, weil mir Gewicht schnurz ist, dafür wert auf Haptik und Sinnigkeit (z.B. weniger lästiges Akku wechseln, Hochvormatauslöser im BG) wert legen!