Suchergebnisse

Zitat von odowaso: „Zitat von Barry Ricoh: „Gibt's keinen Smilie der sich vor die Stirn packt?“ Sorry, aber ich wüsste nicht, wofür hier ein Smiley gut gewesen wäre.... Ich würde die Folgen gerne sehen, geht aber zeitmässig nicht...“ Oh Mann Christian, du kapierst auch nix wie ich! Ich meinte den Smiley für mich, weil ich es nicht kapiert habe, so wie du jetzt mich nicht kapierst!

Ach jetzt ist es auch bei mir angekommen! (Gibt's keinen Smilie der sich vor die Stirn packt?) :tongue_1:

Zitat von odowaso: „Danke Uwe! Jetzt bräuichte man nur noch die Zeit, an den Sendeterminen vor dem Fernseher zu sitzen....“ Die man zum Beispiel findet wenn man auf den Link "Sendetermine" klickt der sich in Uwes Beitrag befindet,

Okay, das ist verständlich

Ein ganz normaler 3,5mm Klinkenstecker hat 3 Kontakte. Signal 1, Signal 2, Masse. Lässt sich der Sony vielleicht über Blitz als Slave fernzünden, das wäre die einzige Lösung die mir einfällt.

Hallo Rolf, kann ich jetzt nicht ganz nachvollziehen deine Aussage. Das sind immerhin 1 1/3 Blende, also ob ich jetzt ISO 4000 oder 1600 habe macht keinen Unterschied bei der Kamera? :w00t_1:

Hallo Christian, schon wieder ekeliges Viechzeug , aber Bild 1 ist echt Klasse.

Hier sieht man mal wieder wie unterschiedlich die Geschmäcker (zum Glück) sein können. Bild 2 gefällt mir aus der Serie garnicht, mein Favorit ist die quadratische Variante von Bild 3 und dazu noch Bild 1.

Beschneiden war mein erster Gedanke als ich das Bild 1 sah, und ich finde das er richtig war. Variante 2 ist echt Klasse.

Zitat von Barry Ricoh: „70-200/4 + 85/1.8!“ Aber dann wäre das doch perfekt! Sind ca. 700€

Also wäre Fazit für mich, entweder ein 70-200/2.8 oder das 70-200/4 + 85/1.8!

Zitat von ButtazoniJ: „Also mit der Eos500d tritt das nicht auf und das Sigma Objektiv ist erst ein paar Monate alt. Im Moment funktioniert alles, ich kann den Fehler nicht reproduzieren“ Dann hätte ich fast auf Kontaktfehler getippt. Vielleicht saß irgendwie das Objektiv nicht richtig eingerastet drauf, oder irgend ein Film auf den Kontakten.

Alle Bilder sind echt gelungen, wobei wie Uwe sagt das zweite wegen der nicht so schönen Pose etwas verliert gegenüber #1. Sie zeigen alle welch ein klasse Objektiv das 300/4 ist, Wenn du auf dem Boden gelegen hättest käme auch noch das klasse Bokeh der Linse mehr zum tragen. Die abgeschnittenen Ohren sind echt schade (weist du ja selbst), das wäre sonst ne 1+, und HF stände dem Bild dann perfekt. Versuch es doch mal in die andere Richtung, noch mehr beschneiden. Keine Ahnung was dabei rauskommt…

Zitat von cani#68: „Zitat von Barry Ricoh: „mir das ganz neue EF-S 10-18 anschauen.“ Guter Hinweis, ....und ob man bei UWW unbedingt USM braucht... :whistling_1:“ Ich denke der STM steht dem USM bei so einem Objektiv eh in nichts nach. Die Beispielbilder bei Canon zeigen jedenfalls nur gutes. Ich denke das Objektiv wird ein Bestseller.

Zitat von odowaso: „ Vor allem, da man den weit aufgerissenen Schnabel des Jungvogels so schön sieht! :thumbup_1:“ Genau, denn darum geht es ja Titel in der Bildaussage. Den Ast rechts oben in der Ecke kann man noch leicht wegmachen.

Was heißt denn "nicht so teuer" ? Ein gebrauchtes 70-200/4 bekommst du für 400-450€ gebraucht? In der Halle hilft nur [lexicon]Lichtstärke[/lexicon], und die ist "teuer" und durch nichts zu ersetzen. Ein gebrauchtes Canon EF 50/1.4 bekommst du für 270-300€ gebraucht. Aber ob das von der Brennweite in der Halle okay ist sollte Rolf mal was zu sagen.

Da ist ja ganz schwer so was zu zu sagen! Du hast doch 2 Kameras, tritt das an beiden auf? Ist das Sigma Objektiv schon älter?

Zitat von SoTT: „Mir ist das ganze Bild zu unruhig. Ich hätte es von seitlich besser bzw schöner gefunden. Hast du das mit dem 400er aufgenommen?“ Wo ist denn da was unruhiges? Vielleicht wäre seitlich schon schöner, aber das wäre ein anders Bild!

Da ich auch keine ruhige Hand habe würde ich sogar sagen das ich nicht länger als 1/800 gehen würde, da spielt wie die Kollegen schon schreiben der IS keine Rolle. Das 70-200/4 wäre auch meine Empfehlung gewesen! Das alles gilt für draußen, für die Halle sollte Rolf vielleicht noch ne Empfehlung geben.

Mit deinem Wunsch würde ich noch 2-3 Wochen warten und mir das ganz neue EF-S 10-18 anschauen. Das hört sich für mich an wie gemacht für deinen Wunsch! Und 279€ sind durchaus bezahlbar!