Suchergebnisse

Hallo, stimme Dennis zu. Das von ihm vorgeschlagene Reisezoom 18-135 dürfte eine bessere Abbildungsqualität haben als die mit der längeren Brennweite. Als [lexicon]Telezoom[/lexicon] (ohne die Weitwinkel- und Normalbrennweite) dürfte das EF-S 55-250 IS von Dennis optisch nicht schlecht sein. Es hat für mich nur zwei Nachteile, das Fehlen eines schnellen und leisen USM oder STM und die beim Fokussieren rotierende Frontlinse. Diese Nachteile hat jedoch die hier verlinkten neue Ausführung EF-S 55-2…

Das Bild ist wirklich gut. Du hast das richtige Auge für sowas. Anscheinend ist am Dreisessel auch Schneemangel. Da hast du wohl keine Skier gebraucht, um raufzukommen. Ich sehe aus meinem Haus auch nur etwas Weißes, wenn ich zum Arber rüberschau (ca. 25 km Luftlinie). Gruß Heini

Das EF 24-85/3,5-4,5 USM wird gelegentlich im DSLR-Forum gebraucht für ca. 100 - 150 € angeboten. Das stammt zwar noch aus Analogzeiten, soll aber auch an vollformatigen Digitalen keine schlechte Figur machen. Hat halt kein IS, aber den schnellen Ring-USM. Und an der 1Ds ist 24 mm ein schönes Weitwinkel. In der Preislage findest du nichts besseres.

Hallo an Alle, euch und eueren Lieben ein glückliches und gesundes Neues Jahr! Heini

Ich nehme an, das war eine öffentliche Sportveranstaltung. Da dürfte es wohl kaum Schwierigkeiten geben. Ausgenommen vielleicht, der Veranstalter vergibt Fotolizenzen nur an ausgewählte Fotografen. Anders wäre es wahrscheinlich, wenn es sich um eine (Vereins-)interne Veranstaltung handeln würde. Da darfst du m.E. keine Fotos der handelnden Personen ohne deren Erlaubnis veröffentlichen.

Das dauert aber in der Regel nur kurze Zeit, dann liefern die Fremdhersteller wieder kompatible Akkus. Und zwei Fremdakkus sind immer noch billiger als ein Original. Und mich zwingt ja auch keiner zu einem Firmware-Update.

Beim Thema Akku fällt mir noch ein Hinweis ein. Die Originalakkus sind verdammt teuer. Die von Fremdherstellern kosten weniger als die Hälfte. Natürlich kannst du da auch mal bei einem No-Name-Akku eine Gurke erwischen. Ich habe Akkus von Ansmann, Haehnel und Quenox und hatte mit denen bisher noch keine Probleme. Die lassen sich auch mit dem von Canon mitgelieferten Ladegerät aufladen.

Hallo Nicki, in diesem Forum ist es üblich, dass man sich in der Rubrick "Mitgliedervorstellung" erst mal kurz vorstellt (auch mit Namen, das ist persönlicher). Ich nehme an, dass Blitzeinsatz nicht erlaubt oder von dir nicht gewollt ist. Um trotzdem die Belichtungszeiten so kurz wie möglich zu halten (= Bewegungsunschärfen vermeiden), gibt es einige Möglichkeiten, die du nicht alternativ, sondern gleichzeitig anwenden solltest: Ein möglichst lichtstarkes Objektiv verwenden, eine möglichst hohe …

Ohne diese 18-55-Objektive wirklich aus eigenen Versuchen zu kennen, nach allem, was ich gelesen habe, soll nur die erste Version ohne IS optisch etwas schwächer sein. die beiden folgenden Versionen ohne IS und die beiden mit IS sollen besser sein. Die erste Version mit IS habe ich gebraucht für einen Freund besorgt und an meiner 50D ausprobiert, die war wirklich in Ordnung, soweit ich das bei dem kurzen Test feststellen konnte, und der Freund ist immer noch zufrieden. Das einzige, was aus meine…

Hallo Dennis, auch wenns nicht meine Art von Fotografie ist, ich muß sagen, die beiden Bilder haben mich beeindruckt. Besonders das zweite. Gruß Heini

Im Allgemeinen kann ich Lenz Moser zustimmen. Nur bei Sigma bin ich von früheren Erfahrungen her etwas skeptisch. Aber vielleicht ist das ja heute nicht mehr so. Zurück zum Test: Dazu sollte man auch berücksichtigen, dass das L USM wahrscheinlich noch klaglos seinen Dienst tut, wenn das STM längst im Müll gelandet ist. Auch beim Betrachten der Bilder haben mir die vom L USM besser gefallen. Das ist natürlich nur mein subjektiver Eindruck ohne Rücksicht auf die Laborergebnisse. Und, nein, ich hab…

Das wird schwierig. Mit dem UWW müsstest du dich direkt an die Bahn stellen, dann könnts was werden. Der HSM könnte zu einer ausreichend schnellen Fokussierung verhelfen. Das 50-er hat einen ziemlich lahmen AF, also müsstest du vorfokussieren und im richtigen Zeitpunkt auslösen, aber auch ziemlich nah ran. Das 75-300 ist lichtschwach und hat keinen USM, es wird wohl etwas langsam beim Fokussieren sein. Aus eigener Ansicht kenne ich das nicht, vielleicht taugts ja. Wenn du dich in der passenden E…

Ja, aber schau mal im DSLR-Forum unter "biete Canon" nach, da werden solche Objektive regelmaßig gebraucht angeboten, und da sparst du dir mindestens einen Hunderter.

Hallo Joere, da du dich bereits entschieden hast, kann ich dir nur bestätigen, dass der Preis bei dem Lieferumfang wirklich günstig ist. Aber ich denke, dass du mit dem Kitobjektiv allein auf Dauer nicht zufrieden sein wirst. Was du vielleicht noch brauchen könntest: Für Landschaft ein Ultraweitwinkel, gut und preisgünstig Tamron 10-24. Für Tiere ein Tele, gut und sehr günstig Canon EF-S 55-250 IS (dasselbe mit STM ist deutlich teuerer, aber das brauchst du nicht, da deine Kamera dafür nicht ein…

Bei so vergleichsweise kleinen und leichten Kameras wie der 700D könnte ich mir schon einen Batteriegriff vorstellen. Da ich aber nur eine Ein- und eine Zweistellige habe, kommt es für mich nicht in Frage. Ich hatte mal einen an der analogen 5D, der machte die Kamera nur groß, schwer und unhandlich, obwohl er damals von allen Fachzeitschriften empfohlen wurde.

Da bist du nicht der einzige Träumer!

Hallo Battal, bei Filtern scheiden sich wirklich die Geister. Ich selber pflichte dir bei. Ein Objektiv mit Kratzern auf der Frontlinse verliert im Fall des Wiederverkaufs, auch wenn der Kratzer die Bildqualität nicht beeinflusst (nach Angabe des Verkäufers) an Wert. An meinen Objektiven mit Ausnahme der beiden Makros, an denen die Frontlinse so tief im Tubus versenkt ist dass sie keiner zerkratzen kann, verwende ich Schutzgläser. Aber wirklich nur Schutzgläser wie z.B. "Canon Protect", und kein…

Pitschen, du liegst jetzt nicht richtig, weil bei deiner Rechnung der Cropfaktor zweimal berücksichtigt ist. Beim Zweihunderter ist und bleibt der Bildausschnitt an der Vollformatigen der eines Zweihunderters. Das 85-er hat an der Cropkamera einen Bildausschnitt wie an der Vollformatigen ein Objektiv mit 136 mm Brennweite. Der Bildwinkel des 200-ers an der VF-Kamera ist also schon noch ein wenig enger als der Bildwinkel des 85-ers an der Cropkamera. Nachtrag: Da war ich zu langsam, Eric war schn…

Naja, ich meine, dass er das so gemeint hat, dass ein 200-er an einer Vollformatigen denselben Bildausschnitt hat wie ein 125-er an der Cropkamera. Und dann wäre ja der Unterschied zum 85-er an der 600D nicht so groß. Gruß Heini

Wegen des vorangegangenen Digiskopie-Beitrags haben Raimund und ich logischerweise darauf geschlossen. Heini