Suchergebnisse

Nur weil Apple die Entwicklung einstellt, hört Aperture deswegen auf zu funktionieren?

Ah... ok... so macht das Sinn... ich bin davon ausgegangen, dass die Kamera das optisch feststellt, dass zwei Bildteile in Deckung sind....

Zitat von geidan2405: „.... Beim Sigma hast Du im allgemeinen das Problem einen Back oder Frontfokus zu haben ...“ Hm... wenn ich das AF-Messfeld auf das Objekt ausgerichtet ist, dann muss die Kamera doch scharfstellen. Es gibt nur ein "scharf" - nicht ein bisschen vorher oder dahinter - dann ist eben nicht scharf... Irgendwie verstehe ich das Problem nicht....

Wenn, dann ein UV-0 Filter. Der schluckt kein Licht... habe Testaufnahmen mit und ohne UV-0 Filter gemacht - selbe Blende, selbe Belichtungszeit... (jedenfalls nach dem Display der Kamera - ob sich die zweite Nachkommastelle verändert hat, zeigt die Kamera leider nicht an...)

Was so ein bis zwei Stunden Zeitunterschied doch einen Unterschied an der Helligkeit machen...

Es ist das EFs 60 mm 1:2,8 USM... die Aufnahmen waren schon in voller Sonne - trotz ISO 400 hat es nur max. zu Blende 8 gereicht, und da ich frei Hand fotografiert habe, war die Verschlusszeit schon ok - obendrein, weil ein leichter Wind wehte...

Selbst an einer Crop-Kamera sind 250 mm zu wenig, wie ich schon oft leidvoll erfahren musste.... nur mal als Beispiel:

Hellere Bedingungen... und eine "Zugabe" gab es auch... (Bild6 und 7 sind gecropt...)

Die 350D hat kein Live View... Und in der Tat - es war wohl doch schon dunkler, als gedacht... dass bei ISO 1600 nur Blende 4 und 1/125 rauskommt. Muss wohl nochmal bei helleren Bedingungen probieren...

Habe nochmal mit dem 60er Makro rumgespielt... So richtig gut finde ich keines der Bilder, obwohl die Schärfenebene jedesmal woanders sitzt... es stimmt schon, was hier mal gesagt wurde, der Schärfenbereich bei dem Objektiv ist einfach zu klein...

Zitat von Steffen B.: „.... erster Linie die farbliche Darstellung, ...“ Hier mit Firefox sieht der Rasen natürlich grün aus - zur Farbe der Hunde kann ich nichts sagen, da ich sie nicht im Original kenne...

Ach, das Schloss wo "7 Haselnüsse für Aschenbrödel" gedreht wurde...

Farbraum lt. meinem Program: sRGB built-in (ich habe nur an der Helligkeit gedreht - keine Tonwertkorrektur oder ähnliches gemacht...) aber so, sieht's mit Tonwertkorrektur aus:

Ich hab' mir jetzt auch mal ein Bild vorgenommen... da es ja RAW Dateien sind, ist da noch jede Menge "Luft" drin. Bild in Photoshop geladen. Einstellungsebene "Helligkeit/Kontrast" geladen. Heilligkeit ganz nach oben gezogen und dann in der Maske den Bereich des Fensters wieder maskiert. Ergebnis: siehe Anlage Das Bild rauscht in 100 % Darstellung schon ganz schön - aber im normalen Betrachtungsmaßstab mit ca. 35 % ist davon nichts zu sehen...

Zitat von Shadowrunner: „Neuer Versuch Bei mir klappt es :)“ Diese Webseite ist aber wohl nicht für dauerhafte Speicherung gedacht... "Folgende Dateien wurden hochgeladen. Beachten Sie bitte, daß die Dateien nicht dauerhaft gespeichert, sondern in etwa 1 Tagen automatisch gelöscht werden."

Zitat von Shadowrunner: „ .... mit den "paar richtig belichteten Aufnahmen". daten-transport.de/?id=p8pNX5XJ4YS8 hier der Link zu den Bildern....“ Huch! Der von Ihnen gewünschte Download existiert nicht. Entweder ist die Adresse nicht korrekt oder aber der Download wurde bereits wieder entfernt. .... Abgesehen davon widerspricht es sämtlichen physikalischen Gesetzmäßigkeiten, dass sich bei längerer [lexicon]Belichtung[/lexicon] nichts ändert... - oder die Kamera/der Chip ist defekt...

Wegen rauscharmen Sensor muss man nicht auf Vollformat umsteigen. Die 350d z. B. ist sowas von rauscharm....

Jetzt interessiert mich mal, wieviel Zeit Du für diese Bilder aufwendest... Wie lange hast Du irgendwo "rumgesessen", bis das passierte? Rentner/Pensionär/Privatier?

Handbuch als PDF herunterladen und am Bildschirm lesen.... beliebige Größe einstellbar...

Warum mehr Megapixel nicht unbedingt besser ist... digitalfotografie.de/digitalkamera-megapixel/