Suchergebnisse

Und kaum draussen ging es schon auf Entdeckertour

Hy, heute habe Ich das erste mal unsere kleine Katze in den Garten gelassen. UIHHHHH das war denke Ich schon sehr spannend für Sie. 1 Foto: Ein grosser Schritt in ein "neues Leben"

Nun geb Ich auch noch meinen Senf dazu... Also Du wolltest ein sich bewegendes Objekt (Wolf) fotografieren,jetzt rätselt hier jeder über die höhe der ISO aber Ich tippe jetzt mal darauf das Du ONE-Shot im AF eingestellt hattest und Dir der Wolf einfach aus der Schärfeebene gelaufen ist Du schreibst nämlich nicht oder zumindest habe Ich es nicht gelesen welchen AF-Modus Du benutzt hast................. Und nun noch ein grundsätzlicher Rat Ich pers.gehe ganz ganz selten über ISo 400 weil mich das …

hier noch eins er sass ca 15min einfach nur da und schaute in der gegend rum. Ich hätte heulen können.er hätte doch auch auf einem für Mich besseren Ast landen können....................

So heute früh um 6Uhr raus und von 7-13 Uhr den Anflugast anvisiert. Das ärgerliche an der Location ist das Wasser,es ist zu seicht um mit dem Kajak zu den Vögeln zu fahren aber zu Fuss (habe es heute probiert) hat man keine Chance weil man schon nach dem ersten Schritt bis zum Knie im Sand-Schlamm usw steckt. Ich habe meinen Fuss fast nichtmehr herausbekommen (hatte schon ein wenig Panik). Also bleibt nix anderes Übrig als vom anderen Ufer aus aber da bräuchte man eigentlich min.600mmBW am Crop…

Hallo, Mir pers.gefällt das Bild (Motiv) gut nur würde Ich es Mir nicht an die Wand hängen da mir die Arme zuviel Bewegungsunschärfe haben. Da war die [lexicon]Belichtungszeit[/lexicon] wohl etwas zu lang. gruss

Hy, nach 2WE suchen mit dem Kajak habe Ich endlich "die" Eisvögel gefunden. Es sind min.4Stck auf einem ca 2km langen Uferstück. das blöde ist Nur das man eben Fotos nur vom Wasser aus machen kann,da die vegetation so stark ist das man vom Ufer aus nicht hinkommt. Hier also mal eins mit 200mm vom wackligen Kajak. ich hoffe das Ich noch bessere Hinbekomme.

Hy Wolfgang, feine Bilder von Vogel und Hund. Dein Hund ist echt ein süsser......

Nun meine "Vorstellung" sollte ja auch keine "Kaufempfehlung" sein, sondern sollte nur eine weitere Tele-Möglichkeit aufzeigen bzw eine alternative zum 70-220er zoom oder 55-250 und wie sie nicht alle heissen. diejenigen die sich dann für diese Optik intressieren können sich ja dann "live" damit befassen oder eben vor dem kauf ausprobieren. der Grundgedanke an diesem Thread ist ja ncht die "Kaufempfehlung" sondern eben eine kleine vorstellung der linse mit ein paar Bsp.Bildern nicht mehr und nic…

Rolf aber jetzt mal ehrlich, mit einer datengrenze von 300KB was willst Du da viel vergleichen????? wenn Ich mir da die 100% ansicht anschaue wird mir sogear bei einem 400er 2,8er schlecht................... bzw frage Ich mich "warum kostet das soviel geld??????" ich denke mit diesen datenbegrenzten fotos kann man sich nur mal ein "Bild" machen ob man mit dieser kombi prinzipiell leben kann oder nicht............... ich persönlich würde mir kein objektiv kaufen nur aufgrund von Forenfotos die ge…

Nun ja aber es kommen ja auch noch andere Faktoren dazu ausser die EBV die darüber entscheiden ob ein Bild "gut-scharf) ist oder nicht. gerade bei dieser Kombi 400mm am 1,6er crop-kein Stabi da fallen auch noch andere sachen ins gewicht die darüber entscheiden ob ein foto scharf ist oder nicht.... und mal ganz nebenbei zaubern kann die EBv ja auch nicht,wenn ein foto von grund auf unscharf ist oder eben die BQ Mist ist dann nutzt auch EBV nix. Ich gebe hier rolf und geidan zu 50% recht aber find…

und das erstmal letzte. Vielleicht konnte Ich damit ja jemanden bei seiner Entscheidung helfen

hier das nächste

So, auf Wunsch von Rolf.B hier mal 3 RAW völlig unbearbeitet alle "Regler" auf Null und beim verkleinern nicht Nachgeschärft. Die Bilder wurden auch nicht beschnitten. hier das 1te

Nun ja die Bilder wurden eigentlich garnicht so gross bearbeitet. Ein RAW schärft man eigentlich IMMER nach und ansonsten wurden Sie nur beschnitten und teils ein wenig die Lichter oder Schatten verändert. Aber alles mit der Canon org.Software also kein PS oder LR. Kann aber gerne auch ein paar ungeschärfte RAW hochladen und auf das nachschärfen beim verkleinern verzichte ich auch dann sind die Bilder wirklich OCC

Hallo Rolf, die Fotos sind alle nur ein wenig beschnitten. und es ist die 1er Version obwohl das keinen Unterschied macht bis auf die Geli. Die Optik selber wurde nicht "neu berechnet" ist also eigentlich "egal" nur das man die 1er Version natürlich schon billiger bekommt. Ich will die Brennweite auch garnicht "anpreissen oder hochheben" sondern nur mal ein paar beispielbilder damit zeigen. Vielleicht hat ja der ein oder andere User hier Intresse daran und überlegt sich so eine Optik zuzulegen.

Hier mal ein Pferd mit 200mm (ohne TC) bei Offenblende 2,8

und noch eins hinterher

Hallo, hier werden in letzter Zeit ja ab und zu immermal meinungen zu "Tele-Objektiven" gefragt. Deswegen will Ich hier mal das Canon 200er 2,8L (Festbrennweite) "vorstellen" bzw mal ein paar Bilder damit zeigen. Ich werde in diesem Thread Bilder mit 2 fach TC und bilder ohne TC zeigen, werde das aber extra immer dazuschreiben. Vielleicht ist die Optik eine "Alternative" für jemanden. Den Anfang macht die "Blaumeise" aus dem Garten. Camera EOS 10D ----Objektiv Canon 200er mit 2 fach TC also 400m…

Hy Wolfgang, Bild 3 finde Ich sehr schön. das 300er ist wirklich eine sehr flexible Linse, da weiss man wirklich nicht auf was man denn nun sparen soll