Suchergebnisse

Hallo Birte, Jetzt "schmeiss" Ich mal meine Meinung dazu in den "Topf" du sagstbis 350,-kannst Du ausgeben. Mein Vorschlag ist leg noch 50,.drauf für 400,-bekommst Du ein gebr.70-200L f4 dann hast Du schonmal eine richtig gute Linse ohne wenn und aber. Die Naheinstellgrenze ist gut und die BQ Top.Wenn Du auf den IS verzichten kannst (Stativ?????) Das wäre eine sehr gute Optik. Die 2te Wahl wäre ein 70-300er Tamron VC USD (VC=Stabi),es focussiert schnell ist Preis-Leistungsmässig sehr gut kommt a…

Hy Wolfgang, zuerst mal "Glückwunsch" das Dir nichts passiert ist bei dem Sturz,da kann man sich ja doch schnell mal ein paar Rippen brechen,zu den Bildern nun Du sagst es ja schon nichts "aufregendes dabei".............. das letzte mit den streitenden Meisen finde Ich am besten. P.S. und wie sieht es aus mit unserem Ausflug??????????

Hy Marco, also hier mal "Meine" version mit dem RAW ging es noch nen Tick besser aber soll ja nur ein Bsp.sein.

Hy, Ich finde das Bild auch gut Schärfe ist Top (aber das diese Linse scharf abzeichnet ist ja bekannt). Einzig das weiss der Blüte ist schon stark "ausgefressen" aber das ist "meckern" auf hohem Niveau und wohl dem Harten Licht zu verdanken. Also tolle Aufnahme ohne "macro" Ich habe mal ein wenig damit "rumgespielt" ein bischen könnte man noch verbessern an der überstrahlten Blüte. Vielleicht versuchst Du es nochmal,das Foto wäre es auf jedenfall wert..............

Hy, mir gefallen auch alle gut, aber spez.Bild 4 (das "Übertriebene") gefällt Mir am besten. Das Schiff schaut richtig geil aus mit den krassen Farben. sehr schön

Hallo Dota, mein Tip mach dich mal schlau denn wenn Dir 1.1kilo zu schwer ist dann bleibt nur das 200er 2,8er oder das 70-200er f4 ein 2,8er Zoom scheitet da schonmal aus............... 2.Wenn du lieber oder immer freihand knipsen willst wäre ein stabi von vorteil 3.ein 70-300L Ich weiss nicht für den preis dann lieber ein 100-400erL das wäre dann auch für Tiere zu gebrauchen da sind 400mm eigentlich minimum.................. 4.also nochmal recherchieren und auch mal die gewichte vergleichen....…

Hy Tim, eine preisvorstellung und etwas über den verwebdungszweck würde die Auswahl schon sehr einbgrenzen.............. sag doch mal dein preislimit und dann kann man dir auch helfen denn mit deinen angaben gibt es optiken zwischen 300-13000,- euronen......... also sag mal was du damit kmachen wilstl.......

Hy Wolfgang, nun ja die Lichbedingungen waren den Aufnahmen nicht förderlich aber Ich denke das da bei besserem Licht auch gute Ergebnisse zu erzielen sind.Den Tamron Linsen mangelt es ja meistens nicht an Schärfe sonder an AF-Speed und Genauigkeit. Mein 70-200er 2,8er Tammy war bei f 2,8schon nicht schlechter wie mein 200er 2,8er L nur war eben der Kontrast und der AF nicht miteinander zu vergleichen................ Teste die Optik mal ruhig weiter (Ich würde mich freuen) denn im Nahbereich ist…

Hy Rolf, also das erste gefällt Mir besser. Obwohl Ich mit dieser "Art" von Fotos nichts am Hut habe. aber in diesem Fall ist Bild 1 mein Favorit.

Die Hunde sind Wohlauf. Der "Unfall" ereignete sich ja als das Auto parkte (bei Mir zuhause)da lagen die Hunde auf der Couch...............

Hallo Barry, ne ist kein Missverständniss. Ich habe noch einen "älteren" Wagen den Ich immer für die Hunde und meine Fotoausflüge in die "Pampa"nutze. Und diesen haben Sie Mir kaputtgefahren,also quasi meinen 2PKW.

Hy Resi, lade Dir "TOP" herunter damit kannst Du deine Bilder (Dateien) so komprimieren das du sie ins forum stellen kannst.

Ja war um die Mittagszeit (war mal wieder mit dem Rad unterwegs) habe aber schon 1 1-3tel stufen unterbelichtet aber die Sonne ist dieses jahr finde Ich wieder sehr sehr "agressiv" mit dem Licht es ist wahnsinnig hart normal braucht man vor 20Uhr garnicht raus zum knipsen. nun ja sind wir mal froh das wir Sonne haben..............

Zitat von siouxf: „dann soll mal Canon das400/ 2.8 vorbeischicken würde es testen bis es kaputt ist.“ HaHaHa, ja da würde ich mitmachen nun wie gesagt Mir ging es bei der Kombi nicht um die "megascharfen" Aufnahmen obwohl ich da natürlich nichts dagegen hätte,Ich wollte es eben mal zeigen Obwohl die junge Mönchsgrasmücke auf meinen PC schon sehr sehr scharf rüberkommt, Ich finde die federzeichnung schon sehr gut weis nicht aber für mich von der "Schärfe" her das beste Bild, aber gut. Ja das 400e…

Zitat von Rolf_K: „Bestes Beispiel: Deine Entchen. Doppelt so kurze [lexicon]Belichtungszeit[/lexicon] bei Iso 200. (Warum nicht 100 ?) Da sitzt die Schärfe sehr gut. Und ich garantiere Dir. Bei ISO 100 und die dadurch entstehende doppelte Verkürzung der [lexicon]Belichtung[/lexicon] auf 1/800 s, hättest Du Dich vor lauter Schärfe gar nicht mehr retten können.“ Ich glaube Du verwechselst da etwas.................... wenn Ich mit der ISO von 200 auf 100 "runtergehe" verkürzt sich die [lexicon]Bel…

und noch eins hinterher

Hallo Rolf, zu den Einstellungen darfst Du nicht vergessen eine 400er FB mit ner f5,6. Daran einen 2fach TC ergibt ne f11 und manuell focussieren. die efix stimmen nicht weil sich der TC nicht anmeldet das ist der grund. es geht mir hierbei auch nicht um die "Top-Schärfe" sondern einfach mal ums zeigen was möglich ist und Ich sage mal für ca 350,-auf 800mmBW zu kommen finde Ich schon gut vorallem in der Vogelfotografie die Kombi selber kann schon sehr scharf nur ist das problem bei dem man.Focus…

ud hier das 2te

Hy, war am WE mal an einem kleinen See um nach Wasservögeln Ausschau zu halten, nun ja viel war nicht los "nur" ein paar Entchen. Also mal 2Bildchen gemacht

Hy Holger, erstmal weisser Vogel gegen hellen Himmel ist immer sehr sehr schwer.............. deinem Foto fehlt es finde ich nicht an schärfe,ehr die belichtung haut nicht hin was in diesem Fall aber auch sehr schwer ist. Schade ist auch der Schatten??der sich über das gesicht der Möwe zieht,ich würde es bei gelegenheit nochmal probieren und am besten nicht in der prallen Sonne.