Suchergebnisse

Zitat von Joere: „Bei MM hatten sie sowas nur ab ca 300,- aufwärts“ Das war aber bestimmt das STM! .... trotzdem überteuert. Wobei ja "sowas" auch vieles sein kann ....

Zitat von cani#68: „PS: Haben die zwischendurch den Ball zerstört 2 Bilder mit weissem und 3 mit gelbem Ball?“ Die spielen nach Tip-Kick Regeln....da wird auch ständig die Ballfarbe gewechselt!

Zitat von ericam: „Feine Reihe, Hartmut! (Und im Gegensatz zu Beiträgen anderer User sehe ich hier sogar warum worauf scharf gestellt wurde - klasse!!!)“ Dem schließe ich mich an! Du weißt ja, ich hab keine Ahnung von Fußball, aber deine Fotos finde ich sehr beeindruckend.

Sorry, leider lässt mich hier meine künstlerische und philosophische Ader im Stich....

Also ich möchte den BG an meiner 650d nicht missen müssen! Für größere Hände besseres Handling! Bei schwereren Objektiven ebenfalls! Hebelwirkung. edit: Hab den gleichen wie SoTT, aber von Am...n. Seit Anfang des Jahres ständig dran und topp! Das schöne daran ist eben auch, es ist ein Einsatz zum Verwenden von normalen Batterien/Akkus dabei.

Was möchtest du uns damit zeigen? Oder auf was möchtest du hinaus? Versteh ich nicht....

Zitat von Staufer: „ein Unterwassergehäuse zum Schutz (Strand, Wasserfälle, etc)“ Also für den Schutz vor Sand und Wasserspritzern (das waren auch eigentlich die ursprünglichen Bedenken des TO!) denke ich, daß der Dicapac ausreicht. Er ist ja eh schon gekauft, also kann er auch benutzt werden! Ins Wasser direkt würde ich damit nicht gehen!

Mal anders ausgedrückt....ich kann auch Metall mit nem Gasbrenner erhitzen und dann schmieden....ist aber trotzdem anders, als in nem Kohlefeuer....

Zitat von odowaso: „wenn ich richtig gute, in dieser Richtung, Unterwasserfotos, zeigen möchte, egal wo, dann würde ich mir auch eine richtig gute Unterwasserkamera kaufen....“ Dirk, du solltest den Unterschied begreifen, was ich meine, und was du denkst!

Zitat von DeRee: „Ich habe noch keine Erfahrungen mit Unterwassergehäusen, ich würde aber testen, ob das Gehäuse dicht ist, bevor ich die Kamera da rein stecke Und auch bis zu welcher Wassertiefe ca. das Gehäuse stand hält...“ So seh ich das auch.....wenn ich richtig gute, in dieser Richtung, Unterwasserfotos, zeigen möchte, egal wo, dann würde ich mir auch eine richtig gute Unterwasserkamera kaufen.... Die Anlaufstelle könnte eventuell ein Taucherforum sein....

Zitat von odowaso: „Beim zweiten Bild gefallen mir besonders die Lichtreflexe (bei vergrößerter Ansicht!).“ Das war ernst gemeint....nicht ironisch!!! Näher ran, Bildauschnitt arrangieren....passt!

@Kalle Schön, daß du uns hier ein Foto von deiner Ausbeute zeigst... leider ist es komplett unscharf.. Außerdem möchte ich dich bitten, DEINE Bilder in einem eigenen Thread zu posten.... Dies hier ist der Thread von "Lenz Moser".

Zitat von Lenz Moser: „Nominal hätte ich noch Spielraum bei der [lexicon]Belichtung[/lexicon] gehabt, aber gefühlsmäßig belichte ich bei Makroaufnahmen aus der Hand kürzer, da sich bei kleiner Bewegung schon viel verändert, wie bei einem Teleobjektiv.“ Was will sich bei Eis/Schneekristallen in Sekundenbruchteilen noch viel verändern? Dass die Fotos ohne Stativ entstanden, ist mir klar, zumindest wenn ich von meiner Einschätzung deiner fotografischen Kenntnisse ausgeh....aber 320 beim fünfziger..…

Freut mich, daß wir dir helfen konnten! Solltest du vorhaben, hier öfters vorbei zu schauen, würde es uns freuen, wenn du dich kurz in der Mitgliedervorstellung eosd-forum.de/index.php?page=Board&boardID=52 vorstellst!

Hallo Neuer! Kuck mal hier unter "Lupenfunktion"! traumflieger.de/desktop/400D/EOS_400D_im_Test.php Oder Benutzerhandbuch/Bedienungsanleitung ab Seite 116. Hier kannst du das Benutzerhandbuch/Bedienungsanleitung downloaden: www3.canon.de/pro/bda/fot/eos/

Das erste gefällt mir auch am besten. Aber hättest du bei längerer [lexicon]Belichtung[/lexicon] nicht die Blende weiter schliessen können und dadurch eine größere Schärfentiefe/Tiefenschärfe erreichen können? Beim zweiten Bild gefallen mir besonders die Lichtreflexe (bei vergrößerter Ansicht!). Das dritte würde eventuell etwas räumlicher wirken, mit mehr Schärfentiefe/Tiefenschärfe und ein wenig Spiel mit Licht und Schatten. Aber schön anzusehen!

Zitat von rt249: „Ich finde eher (auf den dritten Blick) das Haus im Hintergrund am linken Rand nicht ganz so toll, ohne "Zivilisation" würde es für mich noch einsamer wirken.“ Dem schließe ich mich an, nur daß mich das Haus schon auf den ersten Blick gestört hat. Mehr als der angeschnittene Baum rechts.

Zitat von Rolf_B: „und wenn ich mich nicht ganz irre, Kanadagänse“ Richtig! Und dem vorher geschriebenen schließe ich mich auch an!

Zitat von ericam: „Zitat von SoTT: „Der Kommentar hat mich an einen gewissen User erinnert :wink_1:“ Mich nämlich auch Gruß, Erik“ Ihr meint den von Finch, oder?

Zitat von Finch: „zuerst mit gestochen scharfen Bildern einen Namen machen sollte“ Zeig mal.....