Suchergebnisse

Am natürlichsten sieht Nr. 1 aus - die beiden anderen wirken mehr oder weniger künstlich....

Was für eine Frage... die beantwortet sich doch von selbst. Das Teil funktioniert nicht... also....

Die Brennweite bedeutet, dass das Objektiv eine Brennweite von 100 mm oder 60 mm hat - wie bei jedem anderen Objektiv auch... Bei einem 100 mm Makro hast du gegenüber einem 60 mm Makro einen etwas größeren Abstand zum Objekt der Begierde...

Ich denke, das Urteil wird in der nächsten Instanz keinen Bestand haben. Die Frau ist eindeutig "Beiwerk". Wenn so ein Urteil Bestand hätte, könnten sämtliche Sehenswürdigkeiten in D nur noch nachts zwischen 2 und 3 fotografiert werden, wenn absolut kein Mensch dort herumläuft...

Ich bewundere Deine Geduld....

Bettlaken... fülltext fülltext

Und? Welches Programm am Einstellrad eingestellt? Blitz ausgeklappt? Welche ISO eingestellt? Stellt der AF überhaupt scharf? etc. etc. etc.

Zitat von Raimi1: „... Und von wegen HDR, auch meine Langzeitbelichtungen gehen farblich in ähnliche Richtung.“ Ahhh, ok, danke für die Aufklärung... Langzeitbelichtung führt also zu "kräftigen" HDR-ähnlichen Farben. Gut zu wissen. Allerdings sehe ich momentan die Fotografie noch als Mittel an, anderen Leuten die Dinge/Landschaften/etc. so zu zeigen, wie ich sie gesehen habe, so wie sie in Natura aussehen...

Hm... die Farben sind seltsam kräftig, sieht aus wie HDR - auch wenns keins ist... Und eine Freund von Milch in den Bächen bin ich auch nicht... Sieht Wasser so aus, wenn man davor steht und reinschaut - eindeutig nein....

Ich hatte von denen noch einen Stabblitz - damals mit der AE-1 Programm gekauft. Der tat es vo einem Jahr, als ich ihn verkauft habe, immer noch einwandfrei...

Ich nehme mein Notebook immer mit... soooo schwer ist das ja nun auch nicht...

Ich überlege schon die ganze Zeit, was ein Kranicheber ist...

Und auch bei dem Bild sehe ich hier an meinem 24” DELL kein Rauschen sondern nur homogene Flächen... Meine 350D bietet eine Rauschunterdrückung bei Langzeitbelichtung an - aber die habe ich nicht eingeschaltet. Ansonsten mache ich Fotos mit ISO 1600, ohne dass etwas zu bemerken wäre...

Rauschen habe ich bei dem hier eingestellten Foto auf meinem 1980 x 1200 DELL beim besten Willen nicht sehen können. Der Hiintergrund sieht homogen aus...

Ähm... starkes Rauschen schon bei ISO 400 - ist doch wohl nicht wahr? Oder?

Scheint dann ja wohl doch nicht sooo wichtig zu sein...

Stimmt, mit den größeren Bildern versucht, weden die EXIFs angezeigt....

Na ja, da ich die Gegend nicht kenne ist mir da auf den Panoramen nichts aufgefallen... sehen gut aus.

Habe es just mal mit Firefox und Exif-Viewer bei Bildern im Norwegen Thread versucht... Ergebnis: Unfähig, einige oder alle Exif Daten herauszuziehen.

Nodalpunkt bekommst Du nur mit Stativ und Adapter hin... deswegen sollte man bei Freihand etwas weiter weg "anfangen" und nicht zu nahe Objekte in den Vordergrund nehmen...