Welches Zoomobj / Immerdrauf

Das wäre ne super Sache.
Welche Objektive nimmst Du denn mit ?

Sigma 70-200 2.8 HSM EXII, Sigma 50 1.4 HSM EX,Sigma 28 1.8 EX
wobwi ich sehr wahrscheinlich das 70-200 verwenden werde!
Versuche Dir aber ein oder zwei Bilder mit den andern zu machen!
Gruß Rolf

Habe Dir ein paar Bilder in Deinem anderen Thread gestellt!
Gruß Rolf

Boah, hier geht es ja drunter und drüber

Hi Ridgeback,

du hast bisher das 18-55 und bist soweit zu frieden damit ?

Wie schon hier öfter geschrieben, würde ich auch darüber das Ef 70-300 IS USM setzen.
Das hatte ich auch einige Zeit und war eigentlich davon angetan.

Jetzt habe ich das Ef 70-200 f/4 L. Das ist noch um einiges besser. Preislich ist es knapp einen Hunderter teurer, als das 70-300 IS USM.

Auch wenn hier schon Profiliga und sonstiges geschrieben wurde. Das ist alles Blödsinn.
Für mein Geld will ich nur eine vernüftige Gegenleistung, mehr nicht. Und wenn es im Rahmen bleibt ist es für mich ok.

Alternativ, wenn du nicht in den Telebereich willst, schau dir mal das Tamron 28-75 2.8 an, lichtstark und bezahlbar.
Einige hier haben (ich auch) /hatten es.... Keiner der es verkauft hat, hat es verkauft weil es nichts taugt.

Ich hoffe etwas geholfen zu haben.
Gruß
Rolf

Ja....
Ich habe mir vor der Anschaffung auch gefühlte 1.000 Meinungen im Netz durch gelesen.
Überwiegend waren die Berichte aber Positiv.
Anfängliche Problem bei Hochkantfotografie sind nur bei älteren Modellen bekannt.
Was aber ist, das kann dir auch jeder hier im Forum bestätigen, dass die Leistung ab 250 mm leicht abfällt.
Ich denke, für uns die ihr Geld nicht der Fotografie verdienen, ist das Objektiv in Ordnung.

Wenn du aber, wie ich vom 70-300 auf das 70-200 L wechselst, möchtest du nicht mehr zurück.

Schau dir mal meine "frühen" Fotos mit dem 70-300 (Zoobilder) an.

Die Leistung des 55-250 und des 75-300 kenne ich nicht. Daher möchte ich auch darüber nichts sagen.
Aus dem Bauch heraus würde ich aber "mein" 70-300 IS USM den beiden vorziehen.

Gruß
Rolf

Das 55-250 hat einen IS, das 75-300 hat keinen!
P/L-Sieger seiner Klasse:
55-250!
Besser: 70-300 is, noch besser: 70-200 (egal welche Blende!),
Beim 70-200/4 mit TK pumpt der IS recht heftig, weil Blende f5.6 und größer, und außer den 1d, können Kameras nur mit f5,6 und größer umgehen, wird die Blende noch weiter geschlossen, wirds haprig!

???? Du meinst bestimmt der AF pumpt.

Gruß
Rolf

Wenn Du Dich als Hobbyfotograf mit einer geringeren Abbildungsleistung zufrieden geben kannst Da gibt es auch welche für 150 Euronen!
Ich habe mich auch so eingereit!
Und habe mich jedesmal geärgert beim Anblick von Bildern die Knackscharf waren und das schon out of Cam!
Ausserdem bewegst Du dich im Bereich Objektiv für 470 ,- im absoluten Mittelsegment!
Und glaube mir es wird etwas geboten!
Und vergiß nie!
Die Technik hilft Dir aber Du stehst hinter der Cam!

Gruß Rolf

Hey,

ich habe morgen evtl. auch nur das 18-55 und 70-300 Objektiv und ich denke, dass mir das erstal reichen wird.
Denn wir Du schon sagst, ist es nur nen Hobby, was für mich schon teuer genug war.

Wenn man mehr Erfahrung und Kenntnisse hat, sollte man meiner Meinung nach aufrüsten und versuchen das Geld zu sparen.
Wäre Rolf hier nicht da gewesen, hätte ich wohl gespart und mir das selber Objektiv für 50% teurer gekauft.

Daher der Tipp: Spare Dir ein wenig an und mach Dich hier im Forum schlau und mach nix auf eigene Kappe.
Hier laufen recht fixe und erfahrerene Leute rum denen man trauen kann.

Siehe auch meinen langen Thread gestern.

Wann gibt es wieder Fotos von Dir ?

Hallo ridgeback,
ich hoffe dir ist mittlerweile klar geworden es gibt keinen optimalem immerdrauf. außer vielleicht EF 28-300 .
Ich komme ganz gut mit 24-105 Klar war auch lange zeit mein immerdrauf jedoch ich schleppe immer ein 70-300 oder mittlerweile 70-200 im Rucksak um je nach der Situation immer passende Brennweite dabei zu haben.

Zu deine Frage von heute.

ich glaube deine frage kann man nicht genau beantworten.
Es geht nicht ein gleiche Bild mit diese 2 Objektiven zu machen erstens auf Grund des Objektiv Aufbaus wird das Licht von beiden Kontrahenten ganz anders aufgenommen. Zweitens Abbildung Leistung ist nicht wirklich vergleichbar.

Dazu ist der erste mit der Brennweite 18-55 mehr WW/Standard-Zoom kurze Distanz oder Landschaften der zweite 70-300 Quasi als Verlängerung von dem erstem und ist mit diese Brennweite ein richtig schöne Telle-Zoom für z.b. Sport und Tier Fotografie.

Ich besitze selber noch ein 70-300 IS USM und weist noch genau nach dem wo ich den Bekommen habe ist mein 18-55 IS 3 Monate lang nur in der Vitrine gestanden.

Ich muss noch dazu sagen das nach meine Erfahrung ist der 70-300 im Abbildung Leistung um Himmel besser als das 18-55 und ich will den 18-55 wirklich nicht schlecht reden.
Gruß Hubert