Toby's Landschaften & Naturfotos

    • Super Bilder !

      Kann nur sagen Einfach Super Bilder wenn jemand ein Händchen für Landschaftsbilder

      hat dann du! :thumbsup_1: :thumbsup_1: :thumbsup_1:

      MfG: Michael aus Siegburg
      Nur nicht unterkriegen lassen !
      EOS 60D mit Phottix BG, EOS 70D mit BIG BG,
      Canon EF-S 4,5-5,6/10-18 STM, Canon EF 1,8/50 STM,
      Sigma DC 18-125 OS/HSM, Sigma DG 1:2,8/105 EX DG OS HSM Macro
      Tamron 1:2,8/17-50 DII VC, 1:4,0-5,6/70-300 DI VC USD,
      Metz 50 AF1,
      Lowe PRO Flipside 400, SLIK 88N Stativ & Kleinzeug!

    • endlich ist es Passiert Toby, ist ja auch Zeit geworden... Ich hab bis jetzt alle Bilder klasse gefunden aber das letzte, dass hat endlich einen kleinen Mangel der mir nicht passt ;)

      und zwar die mittleren Bäume da ist bei einem die Spitze abgeschnitten, das finde ich schade. Ein kleiner schwenk nach oben und der Baum wäre ganz drauf gewesen.

      LG Heiko
      LG Heiko

      Meine Seite

      akt-workshops

      5DMKII - BG E6 - 85 1,2 L - 70-200 2,8 L IS USM II - Speedlight430EX II - Speedlight 580EX II - ST E2 - 16-35 2.8 L USM - Sigma 150 2,8 Macro - Walimex pro Power Station FX - Studioblitze: 6x Multiblitz 1000WS - 1x Bowens 1000WS - 2x 500WS - 1x 300 WS - 1x 200WS - 2X 250 WS

    • color-of-life schrieb:

      endlich ist es Passiert Toby, ist ja auch Zeit geworden... Ich hab bis jetzt alle Bilder klasse gefunden aber das letzte, dass hat endlich einen kleinen Mangel der mir nicht passt ;)

      und zwar die mittleren Bäume da ist bei einem die Spitze abgeschnitten, das finde ich schade. Ein kleiner schwenk nach oben und der Baum wäre ganz drauf gewesen.

      LG Heiko


      Heiko, da hast du recht, jetzt hab ich's auch gesehen :smile_1:

      ABER das ist ja schon fast die das Sprichwörtliche Haar oder besser die Wimper in der Suppe suchen. :squint_1:
      Also, bleib dabei, das Foto ist einfach TOP :thumbsup_1: :thumbsup_1:
      c|r - fotografie


      Kamera: [lexicon]Canon EOS 40D[/lexicon] + Objektive: Canon EF 50mm 1:1.8 II + Tamron SP AF 17-50mm F2,8 + Sigma 70-200mm F2,8 EX DG Makro HSM II + Stativ Cullmann Nanomax 260 + Speedlite 430 EX II

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Chris_Ill () aus folgendem Grund: Da hat ein "i" gefehlt :-)

    • color-of-life schrieb:

      endlich ist es Passiert Toby, ist ja auch Zeit geworden... Ich hab bis jetzt alle Bilder klasse gefunden aber das letzte, dass hat endlich einen kleinen Mangel der mir nicht passt ;)

      und zwar die mittleren Bäume da ist bei einem die Spitze abgeschnitten, das finde ich schade. Ein kleiner schwenk nach oben und der Baum wäre ganz drauf gewesen.

      LG Heiko



      Hallo Heiko,
      das abschneiden der Spitze habe ich absichtlich in Kauf genommen, weil bei einem Schwenk nach oben senkrechten (also alle Bäume) nach innen gestürzt wären. Das hätte dann richtig bescheiden ausgesehen. (Es ist ja nicht so, dass ich's nicht versucht hätte. :wink_1: ) Wenn ich weiter zurückgegangen wäre, hätte ich kein Vordergrundelement gehabt. Ich werde jetzt erst mal ne 4-tägige Städtereise nach München machen. Dienstag bin ich wieder im Forum. Bis dahin zeige ich euch noch ein Bild, das bei mir Wohnzimmer auf Leinwand in 120 x 90 hängt.


      [IMG:http://highland-arts.de/webstore/_6170516.jpg]

    • Super Aufnahme,
      hatte ich aber schon mal etwas zu geschrieben!
      Gruß aus dem Westerwald!
      Rolf D.
      rd-pictures.fotograf.de
      facebook.com/RD-Fotografie-819690744777249/

      EOS R, EOS R6, EOS R7, EOS M50 MKII, EF 70-200 2.8 MKII, Sigma 120-300-2.8 Sport, Sigma 50-100 DC 1.8 Art, Tamron 35 1.8, Samyang 85 1.4 RF, RF 50 1.8, Tamron 24-70 2.8 G2
      noch ein wenig Blitzmaterial Stative und diversen Kleinkram

    • Hallo Carsten,
      wenn du auf das Vorschaubild klickst, siehst du die Querformatbilder in einer Breite von 1100 Pixel und die Hochformatbilder in einer Höhe von 800 Pixel. Ich schätze das Internetbenutzer im Durchschnitt eine Bildschirmauflösung von 1280 x 1024 Pixel verwenden. Da noch eventuelle Sitebars und Menü-/Statusleisten hinzukommen, verkleinere ich meine Bilder auf die angegebene Größe. Ich glaube generell gilt immer noch die Faustregel, dass man seine Website auf 800 x 600 Pixel optimieren sollte, aber dass erscheint mir in der heutigen Zeit nicht mehr angemessen; zumindest nicht bei der Zielgruppe, die sich für Fotografie interessiert. Wichtig sind mir akzeptable Ladezeiten bei guter Qualität. Würde ich meine Bilder größer veröffentlichen, würde die Dateigröße bei gleichbleibender Qualität drastisch wachsen. Das lässt sich nicht mit langsamen Interentverbindungen vereinbaren. Die Alternative wäre die Qualität runterzustufen, um trotz längerer Abmessungen die Dateigröße gering zu halten. Das ist für mich allerdings keine Option, da dann mit meinen Bildern das gleiche passiert, wie mit deinem Nebelbild (Tonwertabrisse, die wie eklhaftes Farbrauschen aussehen).

    • Heute habe ich mich mal wieder in der Hoffnung losgezogen etwas Winterlandschaft fotografieren zu können. Ich hab einige schöne Motive entdeckt, aber konnte sie nicht erreichen. Der Schnee ist einfach zu hoch, sodass es kein durchkommen gab. An einer anderen Stelle, zu der ich mich durchgekämpft hatte, war leider auch nicht viel zu holen. Nebel, keine Weitsicht und der Boden schon ziemlich zertrampelt. Zu allem Übel lagen auch noch leere Schnapsflaschen herum, die ich mitgenommen habe. Ohne ein Bild gemacht zu haben bin ich dann wieder durch den Schnee zurück Richtung Auto gegangen. Als dann die Sonne doch noch mal etwas kräftiger von Oben auf die graue Wolkensuppe schien, habe ich noch einen Schnappschuss gemacht. Bei nächsten Mal habe ich bestimmt wieder mehr Glück.


      [IMG:http://highland-arts.de/webstore/_MG_6104.jpg]

    • Da ich heute noch Urlaub habe und Vanessa etwas in Marburg erledigen musste, bin ich mit ihr hingefahren, um an der Lahn ein Bild aufzunehmen. Für Landschaftsfotografie war es zwar die denkbar ungünstigste Tageszeit (Mittag), aber ich wollte trotzdem mal sehen, ob sich nicht was zustandebringen lässt.
      Bestimmt habt ihr alle schon die schlauen Sprüche in Internetforen gelesen wie z.B.
      • Aufgrund der eintretenden Beugungsunschärfe blendet man ein Objektiv nicht weiter als Blende 11 ab...
      • ISO 50 nimmt man nicht, weil man ein Blende Dynamik verliert...
      • Filter verschlechtern die Qualität und überhaupt geht mit Bildbearbeitung alles viel besser...

      Meine Meinung zu all dem pseudointellektuellen Gequatsche technikversessener Möchtegernfotografen, die in der Regel lieber Objektive sezieren, als anschauliche Bilder zu machen, ist ja bekannt. Über solche Diskussionen lese ich hinweg, schüttle den Kopf und denke mir meinen Teil.
      Euch zeige ich lieber mal mein Bild von heute; aufgenommen mit Blende 22, ISO 50, 4 Filtern vorm Objektiv und ohne jegliche Nachbearbeitung! Der Helligkeitsunterschied der Szene war gewaltig und die Die Mittagssonne schien kräftig. Trotz des vielen Lichtes, wollte ich einen seidigen Verlauf des Wasser und brauchte dafür eine lange [lexicon]Belichtungszeit[/lexicon]. Darum habe ich die Blende voll geschlossen und mit ISO 50 (eine korrigierte Überbelichtung um eine eine EV für dopplete Belichtungszeit) fotografiert. Zusätzlich habe ich einen Polfilter genutzt um nochmals die Lichtmenge zu reduzieren und um die Spiegelungen auf den nassen Steinen und dem Wasser zu kontrollieren. Vorm Polfilter hatte ich einen Filterhalter mit einen 0,9er ND Filter und einem 0.9er GND Filter. Da mein Filterhalter nur 2 Filter fast, aber der 0,9er GND nicht ausreichend war, habe ich einen weiteren 0.6er GND vorgehalten.
      So konnte ich den Dynamikumfang für die Aufnahme angleichen und trotz greller Mittagssonne mit einer [lexicon]Belichtungszeit[/lexicon] von 15 Sekunden fotografieren, um den seidigen Verlauf des Wassers darstellen zu können. Auf Bildbearbeitung habe ich vollständig verzichtet.


      [IMG:http://highland-arts.de/webstore/_MG_6268.jpg]

    • Benutzer online 3

      3 Besucher