Canon 70-200/2.8 mit oder ohne IS

Souls · 2. August 2012, 00:37

Hallo

Ich möchte mir ein Canon 70-200/2.8 kaufen und bin gerade am überlegen ob mit oder ohne IS.

Da ich mir leider nicht die II Version leisten kann geht es mir eigentlich nur dadrum welches schärfer abbilden oder ob das überhaupt ein unterschied gibt. Preislich nehmen die beiden sich ja gebraucht nicht so viel.

Ich fotografiere meistens meine Hunde (Wiese, Wald) und meine Tochter

Gruß
Andreas

honda2000 · 2. August 2012, 06:30

Moin, moin
laut Internettests gibts ein paar Unterschiede.
Das 70-200/2.8 IS ist offen nicht ganz so scharf wie die Version ohne IS.
Allerdings, 70-200mm ist schon ne Menge, da schadet ein IS bei lichtkritischen Situationen nie.
Nach ewigem Suchen und Überlegen hab ich ein 70-200/2.8 laut Produktcode aus 1996 und ein 70-200/2.8 II IS
Das uralte Teil ohne IS muss sich in keinster Weise hinter dem hochmodernen, teuren Teil mit IS verstecken.
Aber, hin und wieder ist ein IS nicht schlecht!

geidan2405 · 2. August 2012, 09:07

Das kann ich bestätigen, ich habe das non IS und habe Ihn bis jetzt noch nicht vermisst. Offen ist es besser wie die einser IS Version. Habe auch schon mit dem Gedanken gespielt auf die II er Version upzugraden.
Aber ich bin zum Schluß gekommen das mir die Urversion gut genug ist!

niko90 · 2. August 2012, 10:28

ich kann mich nur anschließen ich habe auch das ohne is und das auch mit dem neuen ist 2 mal verglichen, und es ist bei offenblende wirklich was schärfer. wenn man aber in grenzwerten Licht Situationen ist dann ist so ein is deutlich besser was Verpackung angeht.

LG niko

Souls · 2. August 2012, 11:52

Super, vielen dank für die schnellen Antworten.
Ich tendiere auch mehr zur Version ohne IS. Schließlich bewegen sich ja meine Motive und da nützt ein IS nicht wirklich was.

Hat jemand von euch schonmal einen Konverter mit angeschraubt? Funktioniert da denn noch der AF?

geidan2405 · 2. August 2012, 12:44

Ich hatte den Kenko 1.4 mit blauem Punkt! Der ist wichtig!
Hat super funktioniert und die Bildquali TOP.
Den bekommst du um die 120 gebraucht!

Rolf_K · 2. August 2012, 15:40

Rolf, sag mir wenn ich mich irre.

Aber ich glaube, dass der Kenko nicht kompatibel ist mit Canon EF-S Objektiven.

Gruß Rolf

niko90 · 2. August 2012, 15:49

Rolf_K schrieb:

Rolf, sag mir wenn ich mich irre.

Aber ich glaube, dass der Kenko nicht kompatibel ist mit Canon EF-S Objektiven.

Gruß Rolf

rolf das 70-200 ist doch kein ef-s objektiv!

Rolf_K · 2. August 2012, 15:52

Korrektur:

Wer Lesen kann ... er möchte ja ein 70-200.

Da passt es ja auf jeden Fall :whistling_1:

Niko, alles klar :thumbup_1:

geidan2405 · 2. August 2012, 16:23

Rolf_K schrieb:

Rolf, sag mir wenn ich mich irre.

Aber ich glaube, dass der Kenko nicht kompatibel ist mit Canon EF-S Objektiven.

Gruß Rolf

Kann ich nicht sagen ich habe keine! :biggrin_1:

geidan2405 · 2. August 2012, 16:25

Niko und ich hatten diese Diskussion (nonIS oder IS) auch schon mal!
Aber schau mal in meinem shop auf meiner HP da sind zu 95% alle mit dem non IS gemacht!

Rolf_K · 2. August 2012, 16:29

Rolf,

Du erwähnst den blauen Punkt. Tust Du das, weil das auf das neueste Modell hinweist,
oder gibt`s noch einen anderen Grund ?

Ich steh nämlich kurz davor mir das Teil zu bestellen.

Gruß Rolf

geidan2405 · 2. August 2012, 16:48

Der Konverter mit dem blauen Punkt gibt auch alle Daten korrekt an die Cam Weiter (zusätzlicher Kontakt für L) und er bremst den AF damit es nicht zum Pumpen kommt bei schlechteren Lichtverhältnissen.
Er hat 7 Linsen gegenüber dem 300er der nur 4 hat , die Abbildungsleistung wird nochmal gesteigert!
Von der Auflösung und der Randschärfe zieht er laut Traumflieger am 1.4 II von Canon vorbei!
Ich war sehr zufrieden mit Ihm hatte aber keine möglichkeit zum Vergleich!

Barry Ricoh · 2. August 2012, 17:51

Also ich streite definitiv ab das das 70-200/2.8 ohne IS schärfer sein soll als das IS II.
Es gibt kein besseres und schärferes Zoom als das 70-200/2.8 L IS II !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ob sich aber der Aufpreis von fast 1.000 € lohnt ist was anderes.
Ich sage das WIR den beim normalen fotografieren bestimmt nicht sehen.

Rolf_K · 2. August 2012, 17:52

Hab Dank für Deine Aufklärung.

Dann bin ich mit dem Kauf ja auf der sicheren Seite.

Gruß Rolf

honda2000 · 2. August 2012, 19:17

so ich streite definitiv ab das das 70-200/2.8 ohne IS schärfer sein soll als das IS II.

Hat so auch niemand behauptet!
Lediglich hab eich gesagt: Das 70-200/2.8 ohne IS muss sich hinter dem 70-200/2.8II IS nicht verstecken!!!!!!
Eine erste Version,....

geidan2405 · 2. August 2012, 19:27

Hartmut ist da sehr eigen!:-))))))

Barry Ricoh · 2. August 2012, 19:42

honda2000 schrieb:

Hat so auch niemand behauptet!

Nicht?

niko90 schrieb:

ich habe auch das ohne is und das auch mit dem neuen is 2 mal verglichen, und es ist bei offenblende wirklich was schärfer. LG niko

honda2000 · 2. August 2012, 23:21

Also.
wär erzählt, ein 70-200/2.8 IS II mit 2TK ist in dieser Zusammensetzung schärfer, als ein 70-200/2.8 (non IS ohne TK), sprich bei 400mm eine Topp-Leistung,
der wird bei Canon nie einen Job bekommen!
Ein 300/2.8IS II oder 400/2.8IS II kosten ein kleines Vermögen, und die schlagt iht dann mit einer 2500€ Zusammensetzung????
Leute....!

Sandra · 3. August 2012, 01:49

Hy Andi,
na was les Ich denn da???
kommst mit der 200er FB nicht zurecht?
oder weswegen jetzt ein 70-200er??????
was macht das Knie???????????????????????

Teilen