Moin Hartmut.
Wow, da kann ich nur meinen Neid aussprechen, aber in der Preisklasse darf es auch nicht anders sein!
Oder??

Der af der MKIII ist nur Hammer gegenüber der MKII, oder?

Moin,
nicht schlecht Herr Specht ....

Aber bei dem Preis für das Glas würde mich doch mal interessieren,
ob z.B. das 70-200 f2,8 / f4,0 wirklich so viel "schlechtere" Ergebnisse am gleichen Body liefern?

Hallo Hartmut,

die Schärfe sitzt dort wo sie hingehört, doch mir fällt beim Thumb hier auf der Seite sowie dem im Exif-Viewer, als auch beim Betrachten des Fotos im Vollbildmodus aus entspechend großem Abstand, ein recht starker Abfall der Helligkeit in Richtung der Ecken auf... Hast Du schon Erfahrungen sammeln können, ob sich dies bei weiterem Abblenden vermindert bzw. verliert?
Gruß

Erik

Preis findest Du hier.
amazon.de/dp/B00139YBFC/?tag=h…157&ref=asc_df_B00139YBFC
Das 70-200 4 hat erstens keine Anfangsblende von 2, wenn es die hätte wäre es fraglich ob es diese Schärfe und Farben erreicht.
Klar das gezeigte Bild eignet sich nun nicht wirklich um das genau zu sehen. Ein 100% Ausschnitt vom Kopf wäre hier angebracht.
Die Stärken liegen bei dem Glas in der Geschwindigkeit vom Fokus, Treffgenauigkeit in Kombi mit der Cam, Farbwiedergebung und den überarbeiteten Gläsern.
Mich reitzt das Teil, weil es optimal für den Einsatz im Reitsport wäre allerdings wäre ein Einbein Pflicht.
Das Teil wiegt ja rund 3 Kg.

Erik, darf ich antworten??
Aufnahme ist OB am VF, leichte Vignettierung ist da normal lässt sich aber in LR super regeln.
Abblenden auf 2.2 dürfte reichen.
Hartmut schreibt ja OOC.

Hallo Rolf,

dies hatte ich nicht überlesen. Mir erscheint die Vignettierung nur recht deutlich für den Sachverhalt, dass Kamera- und Objektivkorrektur lt. Hartmut in LR eingeschaltet waren. Ich muss dazu sagen, dass ich Lightroom nicht kenne, sondern nur nicht Bridge und CS5 arbeite, und bei mir wird dort die Vignettierung neben Aberration und Gemetrie mit korrigiert...

Erik

Habe mir das Bild auch nochmal angeschaut, oben links der Schatten ist im Hintergrund und meineserachtens sind die anderen drei Ecken sauber, also man kann nicht von erheblicher Vig reden.
Laut allen Testberichten hat es eine leichte.

Danke Hartmut, dies wollte ich nur wissen.
Gruß

Erik

Der hammer bei 100%, bei dem anderen kann man wunderschön wie man mit dem richtigen Beschnitt ein Bild reizvoller gestaltet.

Hallo Rolf,

die habe ich bisher nicht gelesen, da sich das Objektiv aus Preisgründen für mich nicht anbot. Ich wollte auch wirklich nur wissen, ob und ggf. ab wann das Objektiv in der Realität ohne diesen Fehler abbildet.
Danke für Deine Antwort.
Gruß

Erik

Dann auf jeden Fall viel Spaß mit dem Teil

Wow! Klasse Fotos! Aber für den Preis kann man ja auch nichts anderes erwarten

Technik kostet nun mal, aber sie hilft euch nur!!
Auch mit diesem Objektiv kann man Müll produzieren!
Ihr macht das Bild!!

Das wollte ich auch gerade schreiben.
Ich kann mir nicht vorstellen das man mit Blende 2 bei jedem Auslösen einen Volltreffer was den Fokus auf den Augen betrifft schafft.

Wieviele Fotos hast du gemacht um dieses hin zu kriegen?

Nee Tine mit Sicherheit nicht bei bewegten Motiven, dass dürfte jedem klar sein.

Es ist aber weit verbreitet, dass die Leute davon ausgehen, wenn sie sich jetzt ne DSLR kaufen machen sie Top Bilder.
Und nach den ersten Aufnahmen kommt die ernüchterung und sie verlieren meißtens die Lust.
Klar muß aber auch sein, mit Steigerung der Technischen Qualität steigere ich auch die technische Quali der Bilder.
Nicht die Aussage der Bilder.
Vergleicht man die Bilder aus dem segment EF 18-55
und dem Preissegment Tamron 17-50
da liegen schon Welten.