Rotkehlchen und Kleiber

Sandra · 20. Januar 2013, 20:05

Hy,
zeig auch wiedermal was.
leider ohne Sonne (Licht)

Sandra · 20. Januar 2013, 20:07

und das Rotkehlchen

DeRee · 20. Januar 2013, 20:09

Trotzdem tolle Bilder!

Tinchen · 21. Januar 2013, 14:36

Das zweite find ich toll :thumbsup_1:

Das erste ist bei mir leider etwas matischig, unscharf.

Sandra · 21. Januar 2013, 15:59

Hy Tinchen,
was genau ist bei Dir am Pc unscharf? der ganze Vogel?
kann es sein das Du hier die "unschärfe" mit der "Tiefenschärfe" verwechselst und meinst weill
der Teil wo hinter den Kopf ist in Unschärfe verschwimmt?
kann Mir das irgendwie nicht so ganz erklären weil das Bild an meinem Monitorvollkommen in
Ordnung ist also der Kopfbereich und der soll ja scharf sein.
würde mich Intressieren welchen Bereich des Vogels Du mit unscharf meinst

Beim Rotkehlchen ist die [lexicon]Schärfentiefe[/lexicon] ein wenig "grösser" da es ja nicht frontal sondern seitlich
aufgenommen wurde und daher erweckt es denn Eindruck das es "schärfer" ist aber zum Schwanz hin
verläuft es ja auch in Unschärfe.
Kann es sein das Du das mit Unscharf meinst?

Tinchen · 21. Januar 2013, 16:08

em, ne. Der Unterschied ist mir schon bekannt.

Ich finde einfach das das Auge vom Vogel auf dem ersten Foto nicht scharf genug ist. Ich finde das Foto wirkt matschig.
Nur weil die Tiefenschärfe sehr gering ist sollte doch trotzdem der scharfe Bereich auch richtig scharf sein.

cani#68 · 21. Januar 2013, 16:20

Tinchen schrieb:

Das erste ist bei mir leider etwas matischig, unscharf.

Geht mir auch so, die Beschreibung trifft es genau.
Ich kann in den Augen auch keine Schärfe erkennen und das stört mich dann doch schon irgendwie.
Im zweiten Bild ist das für mein Empfinden deutlich besser gelungen :thumbup_1:

Auge + Teil des Federkleides scharf und nach hinten Unschärfe auslaufende
Mag sein das erste Vogel etwas anderes zur Stand stand, aber das ist dann die Aufgabe des Fotografen das auszugleichen :wink_1:

Und als Besserwisser :wink_1:

noch der Hinweis es heißt "[lexicon]Schärfentiefe[/lexicon]" und nicht Tiefenschärfe"
siehe auch hier: Hab auch mal ein paar Bilder für Euch.....

Sandra · 21. Januar 2013, 16:27

Hy,
mit deiner Aussage hast Du natürlich Recht es muss da scharf sein wo es soll am Kopf bzw am Auge.
Verstehe nur nicht das es bei Dir nicht scharf ist das Bild ist ja auch anderweitig zu sehen und da
hat bis jetzt noch keiner was von matschig oder unscharf gesagt und glaube Mir das wäre der erste
kommentar...........
mal ne blöde fr4age kann das auch vielleicht an deinen Monitor liegen oder an den Einstellungen?
Es kann ja nicht sein das ein Bild bei Mir zuhause und bei anderen I-Net Usern scharf ist und bei Dir
ist es matsch bzw nicht scharf,bei irgendjemand haut da was nicht hin....
das Intressiert mich jetzt schon brennend wo da der fehler liegt,
Ich habe auch meinen brille auf damit ich in der 100% ansicht sehe ob es scharf ist oder nicht:)

cani#68 · 21. Januar 2013, 16:33

Ich kann jetzt nur für mich und nicht für Tinchen antworten. Aber es ist uns beiden ja aufgefallen.
Bild 1 sieht halt irgendwie "matschig" aus (anderer Begriff fällt mir auch gerade nicht ein)... und unscharf im entscheidenden Bereich.
Bei Bild 2 ist das nicht so... und auch andere Bilder aus diesem Forum und anderen Foren sehen scharf aus.
Daher würde ich mal annehmen, das mein Monitor i.O. ist

Tinchen · 21. Januar 2013, 16:33

ich weiß zwar nicht wen du da grad die ganze Zeit meinst, aber ich hatte das ja schonmal bei deinen Fotos mit der Schärfe.

Mal abwarten was andere hier aus dem Forum zur Schärfe sagen.

Becki · 26. Januar 2013, 17:21

Also ich habe mir beide Fotos mehrmals angeschaut und finde das beide klasse sind und scharf sind sie auch. Mit dem Begriff matschig kann ich nichts anfagen.
Dafür das keine Sonne war und die Lichtverhältnisse nicht die besten waren gut gemachte Fotos.

Gruss Otto

⇄
Sprache erkennen » German

cani#68 · 27. Januar 2013, 15:34

Becki schrieb:

scharf sind sie auch

Da muss ich dir aus meiner Sicht leider widersprechen... schau dir Bild 1 (im Vergleich auch zu Bild 2) mal genauer an.
Bei solchen Aufnahmen sollte das Auge richtig scharf sein und das ist es hier nicht.

guido6917 · 27. Januar 2013, 15:55

Also, ich muss auch mal meinen Senf dazu tun, das 2te bild, Hut ab Schärfe Ausschnitt einfach toll, aber das erste einfach verwaschen, denke mal , ist stark gecroppt.

Becki · 27. Januar 2013, 17:15

Hallo Uwe
Ich muss gestehen, das Auge im zweiten Foto ist nicht so klar. Es könnte sein, wenn das Auge grösser zu sehen wäre das es auch gegenüber dem andere Auge, bei Foto 2, unscharf ist.
Ich bin jetzt auch nicht der Profi der sich jedes Detail ganz genau an sieht. Ich schaue mir das Foto im gesammten an und finde es echt gut. Denke auch mal das Ihr, die es nicht so scharf sehen, auch mehr Erfahrung habt.

Gruss Otto

cani#68 · 27. Januar 2013, 17:29

Ich habe an Anfang auch häufig nicht auf solche Details geachtet, aber versuch das mal und schule so dein Auge.
Wenn du Menschen und Tieren fotografierst und die Augen auf dem Bild zu sehen sind, sollten diese scharf sein. Dem Betrachter fällt ein unscharfes Auge sozusagen direkt ins Auge... :w00t_1:

... es stört einfach den Bildeindruck.
Guido`s Idee mit der starken Bildvergrößerung könnte auch zutreffen... verwaschen ist ein noch besserer Ausdruck als matschig.

Und wir reden von den unscharfen Auge im ersten Foto, oder :wink_1:

Becki · 27. Januar 2013, 17:40

Du hast recht. Man schaut immer auf die Augen.
Ok, aus der Sicht gesehen, die Du beschreibst, muss ich mich geschlagen geben. Muss halt noch einiges lernen und werde ab jetzt besonders darauf achten, bei meinen Fotos, das die Augen immer scharf sind. Wieder was dazu gelernt.

Gruss Otto

Sandra · 27. Januar 2013, 18:35

Hallo zusammen,
Diskutiert ruhig weiter.
Nur eins ganz kurz,
Eure Vermutung mit dem "starken Crop" stimmt nicht,das Bild wurde aus einer entferning von ca 2mtr gemacht.
Ich lege gleich noch eins nach

cani#68 · 27. Januar 2013, 20:32

Sandra schrieb:

Eure Vermutung mit dem "starken Crop" stimmt nicht

Genau, war nur eine Vermutung oder eine Idee... :wink_1:

Das neue Bild passt von der Schärfe her wieder zu Bild 2. Auge scharf und Federkleid nicht verwaschen :thumbup_1:

Achso: da sind ein paar CA`s an den Krallen und dem Ast sichtbar

Friandise · 27. Januar 2013, 21:21

Wow, tolle Bilder! Vor allem das 2. Rotkehlchen Bild ist der Hammer! :smile_1:

Die sind doch auch recht scheue Kerlchen oder?
Und das erste wurde aus 2m Entfernung gemacht? Wie hast du dich dabei versteckt? :smile_1:

Sandra · 28. Januar 2013, 06:24

@ Friandise

das mit der Entfernung ist nicht schwer.
richte eine Futterstelle ein die Du regelmässig besuchst,
bau dein Equipment auf und verhalte dich still.
Die Vögel werden Dich nach einer halben Stunde nichtmehr beachten.
Das Rotkehlchen z.B.ist regelmässig unter meiner Naheinstellung.
Die "Winterfütterungsfotos" sind alle aus ca 2-4mtr entfernung,weiter weg muss man da nicht.
Im Sommer schaut das wieder anders aus im Winter geht das gut.
hier noch ne Amsel mal nicht so freigestellt

Teilen