Frage zu: Canon-EF300mm-f-2-8-L-IS-USM-Objektiv gebraucht

odowaso · 8. Juni 2013, 11:02

Hallo zusammen!
Heute hab ich mal eine Frage an die FB-Profis.
Was darf denn das Canon-EF300mm-f-2-8-L-IS-USM-Objektiv (1er Version!)
in gutem Zustand, mit Koffer und das ganze Zubehör wie Geli, Haube, etc. gebraucht
kosten? Danke schon mal für eure Antworten! :thumbsup_1:

Rolf_B · 8. Juni 2013, 12:29

Hallo Christian,
im grünen Forum wird eins aus 2008 angeboten. Zur Zeit stehen dort 3.300 € zur Debatte.
Ich denke, so um 3.000 € ist ein annehmbarer Preis..... Natürlich je älter die Linse ist, je niedriger sollte der Preis sein.
Das Zubehör ist zwar nett, aber wofür braucht man es..... Lieber ohne, dafür preiswerter.
Klar GeLi sollte dabei sein.

Gruß
Rolf

odowaso · 8. Juni 2013, 13:56

Rolf_B schrieb:

Das Zubehör ist zwar nett, aber wofür braucht man es..... Lieber ohne, dafür preiswerter.
Klar GeLi sollte dabei sein.

Vielen Dank für die schnelle Antwort Rolf! :thumbsup_1:

Mit dem Zubehör hast du Recht, aber oft ist das ja mit Koffer und so
angeboten. Ok, 3000,.- hört sich schon mal ok an.

Barry Ricoh · 9. Juni 2013, 18:34

Ich hab für meins noch 3.200€ bekommen ohne Zubehör.

odowaso · 9. Juni 2013, 19:14

Barry Ricoh schrieb:

Ich hab für meins noch 3.200€ bekommen ohne Zubehör.

Hallo Hartmut!
Darf ich erfahren, warum du es verkauft hast? :smile_1:

Warst du nicht zufrieden damit?

Barry Ricoh · 9. Juni 2013, 19:53

Klar darfst du.
Doch ich war zufrieden, aber wie heißt es? Das Bessere ist der Feind des Guten!
Die IIer Version kam.

odowaso · 9. Juni 2013, 20:08

Barry Ricoh schrieb:

Die IIer Version kam.

Ok. Klar, das wärs natürlich......aber kostet ja schon viel mehr.
Ist zwischen den beiden Objektiven ein deutlicher Unterschied feststellbar, was Schärfe
und Bildqualität angeht, sodaß sich der doppelte Preis lohnt?

Rolf_B · 9. Juni 2013, 20:09

Darf ich fragen, warum ausgerechnet die 2.8 Linse?
Für 1/3 des Gebatauchtpreises gibt es die 4er Version. Ebenfalls mit IS.
Verlängern kann man die Brennweite noch mit dem 1,4x TK. So ist man bei 420 mit 5,6.

Gruß
Rolf

odowaso · 9. Juni 2013, 20:15

Rolf_B schrieb:

Darf ich fragen, warum ausgerechnet die 2.8 Linse

Klar....Ich fotografier viel im Wald. Ich fürchte, da bekomm ich eventuell Probleme.
Und bevor ich mich nachher ärgere. Wäre natürlich schon ne gewaltige Ersparnis....
Das ist nicht leicht....immer diese Entscheidungen... :wacko_1:

Ja, mit dem 1,4x TK und meinem 1,6er Cropfaktor wäre ich dann bei einer
Brennweite von 672 mit 5,6.

Rolf_B · 9. Juni 2013, 20:21

Mit dem Zweifel habe ich mein 300/4 auch gekauft.
Zum Glück habe ich es ca. 100 € unter Ebayschnitt im grünen Forum gebraucht gekauft.
Hätte es nicht meine Erwartungen erfüllt, wäre es gleich wieder weg gewesen..
Aber es ist immer noch bei mir. Ich glaube meine Fotos sprechen auch für das Objektiv.

Schade das Hausen etwas weiter weg ist, sonst hättest du es gerne testen können. Wald gibt es hier auch reichlich.

Gruß
Rolf

Sandra · 9. Juni 2013, 20:24

Das 2,8 ist nicht mit dem f4 zu vergleichen schon garnicht mit TC!!!!!

wenn Du die Möglichkeit hast dann nimm ein 2,8er.
gerade für Wildlife hast dann 600mm bei ner f 5,6 und mit nem TC II von Canon immernoch einer sehr gute BQ
bei sehr guten AF.
bei men 300er f4 kannst ja auch ein 100-400L oder 120-400 Sigma nehmen wenn du da noch nen TC vormachst...
noch dazu das der AF bei f 2,8 nochmal nen zacken zulegt und die Kreuzsensoren da erst richtig funzen.
gruss

odowaso · 9. Juni 2013, 20:27

Rolf_B schrieb:

Aber es ist immer noch bei mir. Ich glaube meine Fotos sprechen auch für das Objektiv.

Schade das Hausen etwas weiter weg ist, sonst hättest du es gerne testen können. Wald gibt es hier auch reichlich.

Deine Fotos sind klasse! Klar, testen wäre mal was. Ist leider ein ganz schönes
Stück zu dir. Aber danke dir für das Angebot!
Ich geh halt von meinem EF-S 55-250 aus. Da muss ich oft die ISO
ganz schön hochschrauben, auch bei 5,6. Naja, mal sehn.
Danke dir erst mal für deine Infos! :thumbup_1:

Rolf_B · 9. Juni 2013, 20:30

bei einem 100-400 L funktioniert der TK nicht .... Ausnahme an 5D MKIII und 1er.

Wenn es um Brennweite geht, würde ich zum 500/4 tendieren... Mit einem 1,4 TK = 700/5,6....

Meine Frage war lediglich warum es das 300/2.8 sein soll. Ich finde das 300/4 in den meisten Situationen vollkommen ausreichend.

Gruß
Rolf

odowaso · 9. Juni 2013, 20:31

Sandra schrieb:

wenn Du die Möglichkeit hast dann nimm ein 2,8er.
gerade für Wildlife hast dann 600mm bei ner f 5,6 und mit nem TC II von Canon immernoch einer sehr gute BQ
bei sehr guten AF.

Danke dir Dirk!.......Wie es eben so ist.....2 Fotografen, 2 Meinungen..... :wacko_1:

odowaso · 9. Juni 2013, 20:33

Rolf_B schrieb:

Wenn es um Brennweite geht, würde ich zum 500/4 tendieren... Mit einem 1,4 TK = 700/5,6....

Ich denke Brennweite um die 600 müßte erst mal reichen. Wie geschrieben habe ich
Bedenken wegen der Lichtstärke.

Rolf_B · 9. Juni 2013, 20:39

Dann mal zurück zu deiner ursprünglichen Frage...

Kennst du diese Seite? foto.t17r.de/canon-ef/ef-300mm-f2.8l-is-usm.html
Dort können auch andere Objektive ausgewählt werden.

Gruß
Rolf

odowaso · 9. Juni 2013, 20:43

Danke Rolf für den Link! :thumbsup_1:

Bei eBay hatte ich gestern bei einem mitgeboten.......das ging dann für 3610 Euro weg.

odowaso · 9. Juni 2013, 20:57

Was darf das
Canon EF 300mm f/4.0L IS USM
denn gebraucht noch kosten?
Wenn ich es günstig bekomme, könnte ichs ja mal ausprobieren.

Also ich hab schon bei dem Link von Rolf nachgeschaut....kommt das so ca. hin?
Also 600-700 wäre ein guter Preis, oder?

Rolf_B · 9. Juni 2013, 21:07

So um 1.000 +/-...
Auch hier war im grünen Forum ein Angebot. Ein 2007er für 900 €

Gruß
Rolf

odowaso · 9. Juni 2013, 21:08

ok, danke....kleine Überschneidung :biggrin_1:

Teilen