Canon EF 50mm, f/1.4, USM vs. Canon EF 50mm f/1.8 II

Verbrauchst du die irgendwie ?

Sigma hat sein 85mm 1,8 vorgestern bekommen. Wir habens es schon mal mit meinem 50mm 1,4 verglichen - am meisten aufgefallen ist der Unterschied zwischen dem Ring USM und dem Micro USM. Das 50er fokussiert bei dämmerndem Licht schnell nicht mehr korrekt. Das 85er kann man da wesentlich länger betreiben.
Vor allem für meine APS-C Kameras überlege ich mir derzeit das 28mm 1,8 USM. Habt ihr da schon erfahrung mit ?

Ich hatte es auch am Crop, war nicht gerade Mega zufrieden. Sehr weich bei OB aber brauchbar.
War am Crop einfach nicht meine Brennweite. Da kam ich mit dem 35 2.0 besser zurecht.

Vier mal, nee ist doch schon mein 5tes, nein ich verbrauche nicht so viele. Ich benötige es nur sehr selten. Und dann werden die meistens wieder vertickt.
Habe aber jedes auf meine jeweilige Cam justieren lassen. Meistens hat die Fj nicht ausgereicht oder das Teil war so zickig das ich einfach nur generft war. Mein jetziges ist einfach nur gut. Siehe meine letzten Portraits. Fj auf +15 und die Schärfe liegt in 5 - 10 Metern Entfernung wo sie hin soll.

Ich hab gehört das 35 2,0 soll massive Randabschattungen und Unschärfen haben. Das verunsichert mich doch ...

Habe ich bei der 1. Version nicht behaupten können!

Wenn ich nicht schon das 50/2,5 Compactmacro hätte, wäre das 50/1,8 STM auch das einzige, das für mich in Frage käme. Die Nachteile der anderen 50-er von Canon, über die man so hören oder lesen kann:
50/1,2L USM wäre super, aber für mich zu teuer
50/1,4 USM hat einen empfindlichen ausfahrenden Tubus. Leichter Schlag oder Druck genügt für teuere Reparatur des Fokus-Mechanismus, hat nicht den guten und schnellen Ring-USM, sondern den veralteten, langsameren Micro-USM
50/1,8, langsamer und lauter AF, soll aber mechanisch etwas besser sein als der Nachfolger (hat Metallbajonett)
50/1,8 II AF eher noch schlechter als der des Vorgängers, der Beiname Joghurtbecher ist zutreffend, Plastikbajonett, optische Qualität ist Lotteriespiel
50/1,8 STM, hier wurden anscheinend die Fehler der Vorgängermodelle weitgehend ausgemerzt. Fokussiert schneller, leiser und genauer als die beiden Vorgänger, aber nicht ganz so leise wie das 18-55 STM Kitobjektiv. Hat auch wieder Metallbajonett. Gewöhnungsbedürftig ist für mich nur das manuelle Fokussieren beim STM, da dies nur mit angetipptem Auslöser funktioniert.

Mit dem Tubus hatte ich bisher beim f1,4 keine Problem, und ich gehe wirklich nicht sanft mit den Teilen um
Der USM ist aber IMHO wirklich nicht zu schnell wie z.B. der USM des 70-200

Schraub Dir mal ein Sigma drauf!!!! Das ist flottttt!

Ich bin von der Verarbeitungsqualität des 50er 1.8 STM positiv überrascht.
Das Metallbajonet macht meiner Meinung nach Sinn, wenn man oft das Objektiv wechselt.
Einige Fotografen haben schon davon berichtet, dass ihnen das 50 1.8 II auseinander gefallen ist. :huh_1:

"50/1,4 USM hat einen empfindlichen ausfahrenden Tubus. Leichter Schlag oder Druck genügt für teuere Reparatur des Fokus-Mechanismus, hat nicht den guten und schnellen Ring-USM, sondern den veralteten, langsameren Micro-USM"

-----> Dem kann ich nicht zustimmen: Das 50mm 1,4 ist sehr robust. Der AF ist in der Tat nicht der beste aber ob so nen STM jetzt so gut ist ...

Er ist auf jeden Fall nicht so schnell wie ein USM, aber er ist eine Alternative

Irgendwie habe ich schon mal über das Sigma 50mm f1,4 ART nachgedacht ... aber z.Zt. setzte ich das 50mm zu wenig ein

Ich kenne das 50/1,4 nur von einem einmaligen leihweisen Gebrauch bei einer Hochzeit, und da hatte mich der Besitzer darauf hingewiesen, den Tubus nicht zu belasten, da die Mechanik empfindlich wäre. Im blauen Forum wurde das auch schon diskutiert.