Klosterruine HDR

    • Moin, ich geb auch mal meine 2 Pfennige dazu.
      Ein Foto zu nehmen mit "künstlichem" Blendenunterschied geht, gar keine Frage, bin ich aber kein Fan von. Mehrere Aufnahmen aus einer echten Belichtungsreihe erreiche, aus meiner Erfahrung heraus, wesentlich bessere Ergebnise.
      Bei den letzten beiden Fotos wären auch keine 5 Fotos notwendig gewesen, denke 3 hätten gereicht. Eins für die hellen Stellen hinter den Bäumen, eins für den Boden und eins für den großen Baum, rechts im Bild. Das erste Bild wirkt doch noch recht fad und farbig flau.
      Aber der Meister entsteht ja durch Übung :biggrin_1:
      Flickr-Galerie

      Meine Fotos dürfen grundsätzlich im gleichen Thread bearbeitet und wieder eingestellt werden. Sollte das mal nicht so sein, steht es explizit dabei.

      www.rattling-mirrors.de

    • Hallo,

      bei diesem Bild erkenne ich nicht zwingend die Notwendigkeit ein HDR zu erstellen.
      Das Original gefällt mir bei Weitem besser, als das bearbeitete.

      In diesem Motiv seh ich auch gar nicht den erhöhten Kontrastumfang,
      der es letztlich unabdingbar macht HDR einzusetzen,
      weil der Dynamikbereich den Belichtungssensor vor Probleme stellt.

      Für mich scheint das ein relativ gut belichtetes Foto zu sein,
      welches zwar noch durch eine EBV laufen könnte,
      aber mitnichten ein HDR erzwingt.

      MfG / Rolf
      MfG / Rolf K.

      Ich kenne keinen sicheren Weg zum Erfolg, aber einen sicheren Weg zum Misserfolg:

      Es allen recht machen zu wollen.

    • Ich denke auch einigen noch nicht ganz klar ist was ein HDR ist.

      Die letzten beiden Bilder eignen sich aus meiner Sicht nicht als HDR.

      Da gibt es bedeutend besser Motiv für.
      Canon EOS 6 ...600D
      + Canon Kit Objektiv 24-105L
      + Canon 70-200 F2,8 L II... :love_1:
      + Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM
      + Tamron AF 70-300mm F/4-5.6, Di, SP, VC, USD
      - Canon EF 50mm f/1,4 USM ... R.I.P. :kreuz_1:
      Mein Flickr

    • Canonier schrieb:

      Nicht gegen dich Lenz Moser, aber du hättest für deine Pic's ruhig nen eigenen Thread aufmachen können :biggrin_1:


      Vielleicht funktioniert das Antworten ja jetzt wieder! :confused_1: (3. Versuch!)

      Ich wollte den Thread nicht entern und die Aufmerksamkeit auf mich ziehen. Aber im Titel steht HDR und es ist aber gar kein HDR-Foto, sondern offenbar ein Pseudo-HDR-Effekt.

      Ich wollte nur ein Beispiel für ein wirkliches HDR liefern, das nicht brutal danach aussieht. Die Fotos hatte ich nur gemacht um Material zu haben, um damit einmal mit HDR-Software spielen kann. Das Ergebnis ist wenig befriedigend und ich denke auch, dass HDR mich nicht wirklich reizt. Ich wollte keine Diskussion über mein Foto in diesem Thema.

      Im Übrigen ist auch das 2. Bild, also das Nicht-HDR stark bearbeitet. Mehr geht kaum und trotzdem sind die Lichter ausgebrannt. Immerhin ist das Foto gegen die tiefstehende Sonne im dunklen Wald gemacht und wenn man alles gezeichnet haben möchte, braucht man mehrere Belichtungen, also HDR. Oder man nimmt eben Über oder Unterbelichtungen in Kauf.

      Dass 3 Fotos gereicht hätten, ist mir auch klar, aber ich wollte ausprobieren wie es wird, wenn man eine automatische Belichtungsreihe (-2,0,+2) mit Belichtungskorrektur auf -2 und 3 automatische mit Korrektur auf +2 macht. Also insgesamt 6 Fotos mit 2 mal abdrücken, wäre da nicht die Spiegelvorauslösung gewesen.
      Wobei zwei dann gleich belichtet sind.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Lenz Moser ()

    • Rolf_K schrieb:

      Für mich scheint das ein relativ gut belichtetes Foto zu sein,
      welches zwar noch durch eine EBV laufen könnte,
      aber mitnichten ein HDR erzwingt.
      Das stimme ich Rolf voll zu...aus einem normal bzw. leicht überbelichteten RAW kann man hier sicherlich alles das heraus holen, was für das Motiv notwendig ist.

      odowaso schrieb:

      Zitat von »Canonier«

      Hätte ich es bloß nicht hochgeladen....



      Das ist jetzt meiner Meinung nach Quatsch! Sorry ....
      Hier würde ich dann mal Christian zustimmen, du hast es ja zur Diskussion hoch geladen und dass haben wir gemacht.
      Entscheidend ist, dass du von dem Bild überzeugt bist, dass es dir gefällt. (Oder du stellst Bilder direkt mit einen Hilfe Hinweis ein)
      Es geht nicht darum uns zu überzeugen, dafür sind Geschmäcker halt verschieden und allen wirst du es auch nicht Recht machen können.
      Zeig deine Fotos, schau dir die Kritik und das Lob an und ziehe dann deine Schlüsse daraus. Wenn technischen Anregungen zur Bildverbesserung (bzgl. Aufnahme und EBV) kommen ist das sicherlich immer hilfreich.
      Diskussionen über Kunst o.ä. führen nie zu einem Ziel, da musst du deinen eigenen Weg finden. Wenn also "Surreale HDR" dein Ding sind, dann zieh es durch. Das müssen die anderen akzeptieren, genau wie du die gegenläufige Meinung verstehen solltest.


      PS: Was macht denn der Monitor - passt dessen Bild jetzt zum iPad Bild?
      Schöne Jross

      Uwe

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Die Universalfrage nach Art.9 "Wat soll dä Käu?"

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Mein Flickr Fotostream

    • Bei so was hilft eine Kalibrierung mit z.B. einem Datacolor Spyder o.ä. :wink_1:
      Weil wenn da so ein Unterschied sein sollte, müsstest du auch Problem mit den Farben beim Druck haben.
      Schöne Jross

      Uwe

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Die Universalfrage nach Art.9 "Wat soll dä Käu?"

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Mein Flickr Fotostream