Makrofotografie im Winter

Lenz Moser · 17. Dezember 2013, 12:22

Um es etwas größer zu bekommen, mit der 50D anstatt der 5D mit dem Sigma 50mm 2.8 EX Macro gemacht.

[IMG:https://lh5.googleusercontent.com/-bfPGiXdWl0Y/Uq93K5NAHgI/AAAAAAAAEOY/TLLzkoINk7c/w800-h534-no/Canon+EOS+50D_50mm_50+mm_1-320+Sek.+bei+f+-+11_0003.jpg]

[IMG:https://lh6.googleusercontent.com/-Sae80DM2yG4/UrDfwJ4_y5I/AAAAAAAAEag/pc0CUyIviXo/w800-h534-no/50D-8300.jpg]

[IMG:https://lh5.googleusercontent.com/-kn9MUxpmZWM/Uq93L25IiJI/AAAAAAAAEOo/fqsJHD1og74/w800-h534-no/Canon+EOS+50D_50mm_50+mm_1-400+Sek.+bei+f+-+11_0010.jpg]

DeRee · 17. Dezember 2013, 12:32

#1 gefällt mir sehr gut!

Aber lade doch bitte die Fotos direkt hier im Forum hoch :wink_1:

Lenz Moser · 17. Dezember 2013, 12:46

DeRee schrieb:

#1 gefällt mir sehr gut!

Aber lade doch bitte die Fotos direkt hier im Forum hoch :wink_1:

Danke. Der Forumsupload hat mir zu viele Beschränkungen. Die Links sind repariert, es lassen sich nun alle 3 in groß ansehen.

SoTT · 17. Dezember 2013, 12:50

willst du uns etwas zum Aufbau und den benutzen zubehör erzählen?
Stativ? Fernauslöser? Hast du gestackt?

odowaso · 17. Dezember 2013, 12:54

Das erste gefällt mir auch am besten.
Aber hättest du bei längerer [lexicon]Belichtung[/lexicon] nicht die Blende weiter schliessen
können und dadurch eine größere Schärfentiefe/Tiefenschärfe erreichen können?
Beim zweiten Bild gefallen mir besonders die Lichtreflexe (bei vergrößerter Ansicht!).
Das dritte würde eventuell etwas räumlicher wirken, mit mehr Schärfentiefe/Tiefenschärfe
und ein wenig Spiel mit Licht und Schatten.
Aber schön anzusehen! :thumbup_1:

Lenz Moser · 17. Dezember 2013, 15:52

SoTT schrieb:

willst du uns etwas zum Aufbau und den benutzen zubehör erzählen?
Stativ? Fernauslöser? Hast du gestackt?

Kein Stativ, frei Hand und auch ohne Schärfestapel. :happy_1:

odowaso schrieb:

Aber hättest du bei längerer [lexicon]Belichtung[/lexicon] nicht die Blende weiter schliessen
können und dadurch eine größere Schärfentiefe/Tiefenschärfe erreichen können?

Mit der [lexicon]Schärfentiefe[/lexicon] ist das auch so eine Sache. Mir ist aufgefallen, dass ein Makrofoto nicht unbedingt besser wird, wenn alles scharf ist. Zumindest bei vielen Details. Habe ich bei dieser Session gar nicht probiert, aber bei anderer Gelegenheit, einer mit [lexicon]Wassertropfen[/lexicon] besetzten Grasähre. Mit viel Tiefenschärfe weiß man dort eher nicht, wo man hinsehen soll, es ist verwirrend. Nominal hätte ich noch Spielraum bei der [lexicon]Belichtung[/lexicon] gehabt, aber gefühlsmäßig belichte ich bei Makroaufnahmen aus der Hand kürzer, da sich bei kleiner Bewegung schon viel verändert, wie bei einem Teleobjektiv.

Die Lichtreflexe sind auch irgendwie eine Besonderheit des Objektives. Weiß nicht, warum das bei diesem verstärkt auftritt.

kalle · 17. Dezember 2013, 16:31

Zum Thema möchte ich auch ein Foto beisteuern. Die Aufnahme ist allerdings mit einer Bridgekamera + Nahlinse Minolta Nr. 2 ohne Stativ und im Schatten entstanden. Ich fand die Eisstrukturen interessant. Will auch mal das Bild einfügen probieren.

Gruß Kalle

odowaso · 17. Dezember 2013, 17:13

Lenz Moser schrieb:

Nominal hätte ich noch Spielraum bei der [lexicon]Belichtung[/lexicon] gehabt, aber gefühlsmäßig belichte ich bei Makroaufnahmen aus der Hand kürzer, da sich bei kleiner Bewegung schon viel verändert, wie bei einem Teleobjektiv.

Was will sich bei Eis/Schneekristallen in Sekundenbruchteilen noch viel verändern?
Dass die Fotos ohne Stativ entstanden, ist mir klar, zumindest wenn ich von meiner Einschätzung
deiner fotografischen Kenntnisse ausgeh....aber 320 beim fünfziger... :confused_1:

odowaso · 17. Dezember 2013, 17:16

@Kalle
Schön, daß du uns hier ein Foto von deiner Ausbeute zeigst... leider ist es komplett unscharf..
Außerdem möchte ich dich bitten, DEINE Bilder in einem eigenen Thread zu posten....
Dies hier ist der Thread von "Lenz Moser".

odowaso · 17. Dezember 2013, 17:20

odowaso schrieb:

Beim zweiten Bild gefallen mir besonders die Lichtreflexe (bei vergrößerter Ansicht!).

Das war ernst gemeint....nicht ironisch!!! Näher ran, Bildauschnitt arrangieren....passt! :thumbup_1:

Lenz Moser · 17. Dezember 2013, 20:48

odowaso schrieb:

Was will sich bei Eis/Schneekristallen in Sekundenbruchteilen noch viel verändern?

Die nicht, aber meine Hände. :biggrin_1:

Die Fotos sind in bodennähe entstanden, zudem war es windstill. Stativ hatte ich nur das kleine mit, aber gar nicht daran gedacht, es wäre so tief unten auch mühsam gewesen.

odowaso schrieb:

Dass die Fotos ohne Stativ entstanden, ist mir klar, zumindest wenn ich von meiner Einschätzung
deiner fotografischen Kenntnisse ausgeh....aber 320 beim fünfziger...

Und wie schätzt du meine Kenntnisse ein? :smile_1:

Am Crop wirken sich die 50mm schon einmal wie 80 aus und ich denke, das die Regel 1/60 bei 50mm gilt, bzw. vor allem in der Analogfotografie galt, wenn eine gewisse Entfernung zum Objekt besteht. Ich habe jetzt nicht wissenschaftlich geforscht, aber wenn man bei 1:2 oder 1:1 durch den Sucher sieht, wirken sich Bewegungen der Kamera sehr stark aus. So wie bei einem langen Tele, deshalb lieber eine schnelle Zeit. Zudem hat man ja beim Pixelpeepen ganz andere adäquate Brennweiten.

Außerdem wollte ich gar nicht weiter abblenden. :smile_1:

Lenz Moser · 18. Dezember 2013, 00:36

Dann noch eines mit wenig Tiefenschärfe, allerdings auch von etwas weiter weg:

[IMG:https://lh6.googleusercontent.com/-L6QRa4spnwU/UrDePycatCI/AAAAAAAAEaE/iqLz2y_lStc/w800-h534-no/50D-8293.jpg]

ditto:

[IMG:https://lh3.googleusercontent.com/-1BACs3Nt5FM/UrDhah623HI/AAAAAAAAEaw/NHyWZB1V_i0/w800-h534-no/50D-8318.jpg]

Ah ja, das 2. Foto aus dem ersten Beitrag ist nun etwas beschnitten. Ist jetzt anders, nicht unbedingt besser, aber jedenfalls ist das Gras größer.

Lenz Moser · 23. Dezember 2013, 16:45

odowaso schrieb:

Dies hier ist der Thread von "Lenz Moser".

Ich erhebe keine Besitzansprüche. Wer etwas zu dem Thema hat, kann es hier reinstellen oder auch einen eigenen Strang eröffnen, je nach Belieben. :smile_1:

Auflösung 1600

Lenz Moser · 23. Dezember 2013, 16:56

Dieses und das voherige Foto sind mit entfesseltem Blitz (Yongnuo 603 Funkauslöser) gemacht. Beim Ersteren habe ich den Blitz in der Hand gehalten und bei diesem lag er am Boden. Die Beeren waren jeweils über Kopf am Baum.

Auflösung 1100x1080

Lenz Moser · 23. Dezember 2013, 17:00

Wenn man die [lexicon]Belichtungszeit[/lexicon] verkürzt, wird das natürliche Licht "ausgeblendet" und der Hintergrund erscheint dunkler, so wie hier:

Auflösung 1600

Lenz Moser · 23. Dezember 2013, 17:08

Wenn man sich die Exif-Daten der vorhergehenden Fotos ansieht, wird man feststellen, dass die Aufnahmen mit 70mm Brennweite gemacht worden sind. Beim Objektiv steht da aber 50mm. Das macht der Kenko 1.4-fach [lexicon]Telekonverter[/lexicon], mit dem ich versuchshalber gearbeitet habe. Mit dem Ding sind jedenfalls mehr als 1:1 drin, logisch wäre 1.4:1, also 1.4-fach größer am Sensor, als in Wirklichkeit, auf jeden Fall größer.

Im Vergleich dazu, ein Foto mit dem Tamron 24-70 aus geringster Entfernung und auch noch ohne Blitz:

Auflösung 1600

Lenz Moser · 23. Dezember 2013, 17:15

Ebenfalls mit enfesseltem Blitz von links:

Auflösung 1600

Lenz Moser · 23. Dezember 2013, 17:17

Und noch eines:

Auflösung 1600

Lenz Moser · 23. Dezember 2013, 17:20

Abtauchen in eine andere Welt:

Auflösung 1600

Lenz Moser · 23. Dezember 2013, 17:24

Auflösung 1600

Teilen