Am Stausee

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Am Stausee

      Hallo,
      nachdem seit bald 2 Wochen bei uns nur mehr Nebel herrscht, zog ich letzten Sonntag trotz extrem schlechter Lichtverhältnisse wieder einmal los, um meinen Entzugserscheinungen bei meiner Fotografie entgegen zu wirken.
      Hier einmal ein erstes Bild von einem Buchfink, der sehr kooperativ war, ISO 2500

      Titel: "Walking down the line..."
      Liebe Grüße aus dem schönen Graz, dem grünen Herz Österreichs
      Raimund

    • ich finde es auch ein sehr schönes Bild, desweiteren bin ich immer wieder begeistert wie genial die 1 DX im Rauschverhalten und anderen Bereichen ist. Aber auch deine Geduld ist beeindruckend.
      Gruß Max

      EOS 60D
      EF 24-70mm 4L IS USM
      EF 50mm 1.8
      EF-S 10-18mm 4.5-5.6 IS STM

    • Barry Ricoh schrieb:

      Zeigst du uns das Bild mal ooC?

      Ich werde schauen Hartmut, muss es dann einmal ohne Bearbeitrung aus Lightroom herausholen, denn ich behalte nur die Original RAW´s und die bearbeiteten JPG´s, die originalen JPG´s behalte ich nur fürs erste durchmustern, und dann werden sie gelöscht.
      Aber so viel einmal gleich zum Original: Habe mich ziemlich schnell und doch vorsichtig in den dreckigen Boden niedergelassen, und abgedrückt, daher war nicht viel Zeit für plazieren des Vogels. Vogel war sehr mittig plaziert, weil ich nur die mittleren 5 AF-Felder aktiviert hatte, und Horizont war schräg, weil ich mit dem Kinn eh schon im Dreck auflag und diese Position unglaublich unbequem war. Habe unten und links doch einiges wegschneiden müssen.

      MaxYoung schrieb:

      ich finde es auch ein sehr schönes Bild, desweiteren bin ich immer wieder begeistert wie genial die 1 DX im Rauschverhalten und anderen Bereichen ist.

      Hier siehst du noch ein Bild mit ISO 5000, um deine ISO-Begeisterung vielleicht noch etwas zu heben:
      ISO 5000, f 5,6 , 1/640 sec, Brennweite 560 mm


      LG Raimund
      Liebe Grüße aus dem schönen Graz, dem grünen Herz Österreichs
      Raimund

    • MarcAndre-R schrieb:

      Hast Du die Unschärfe nachgearbeitet?
      Ich denke schon oder?

      Nein, Vorder- und Hintergrund sind das Resultat meiner Blendenwahl und dem Bokeh des Objektivs. (Und weil ich mein Kinn im Boden schon eingegraben habe :tongue_1: , sprich ich war sehr sehr bodennah...) In der Naturfotografie sind keine Änderungen erlaubt, bei Wettbewerben muss man deshalb auch immer sein Raw-Bild einschicken, wenn man einen prämierten Rang erreicht. Hat man kein Raw ist man automatisch disqualifiziert.
      Änderungen sind nur im Rahmen der normalen Raw-Entwicklung erlaubt, inkl. Nachschärfen des Bildes und Entfernen von eventuellen Sensorflecken.

      LG Raimund
      Liebe Grüße aus dem schönen Graz, dem grünen Herz Österreichs
      Raimund

    • Hmmm

      jetzt kommts zur Lehrstunde - fuer mich :thumbup_1:

      Klar Grosse Blende (kleine Zahl) = kleine Schaerfe-Ebene.
      Klassisch so wie bei Deinem Bild.

      So jetzt aber, je kürzer der Abstand zum Fokuspunkt umso kleiner die Schaerfe-Ebene - am kleinsten bei Makros, deswegen ist das auch eine Kunst fuer sich.
      Aber nach meinem bisherigen Verständnis spielt hier die Hyperfokaldistanz eine grosse Rolle.

      Ich muss jetzt gestehen, ich kenn die exif Deine Bildes nicht, daher kenn ich die Eckdaten nicht. Also Theorie:

      Blende: 2,8
      Brennweite: 100 mm

      Die HD liegt bei 193,15 m Edit(Canon ASP-C crop 1.6)
      Der vordere Punkt fuer eine akzeptabele Schaerfe liegt bei ungefaehr 96,6 m
      aber bis unentlich.
      Lieg ich hinter dem HD Punkt wird der Vordergrund unscharf, lieg ich davor, dann wird der Hintergrund unscharf.
      Aber dennoch habe ich eine groessere Schaerfe-Ebene.
      Bei Dir im Bild ist die Ebene extrem klein, nun frag ich mich wie Du das geschafft hast.
      Auch wenn Du im Schlamm gelegen hast, und ich hoffe das Du die Klamotten wieder sauber bekommst. Ne Folie benutzt?

      Du wirst aber nicht sehr nah am Vogel gelegen haben oder?
      Die Ebene find ich klasse klein!

      So ich hoffe das war so alles soweit korrekt.
      Aber jetzt moecht ich von Dir lernen :w00t_1:
      Gruss
      M@rcus

      Foto Community

    • MarcAndre-R schrieb:

      jetzt kommts zur Lehrstunde - fuer mich

      Ich hoffe du meinst das positiv und bist nicht böse von wegen Lehrstunde.

      Die Exifs zeigen:
      Brennweite 560 mm
      Blende 5,6

      Wenn du jetzt den Schärfentiefe-Rechner mit den Daten fütterst, dann benötigst du noch die Entfernung zum Vogel, das war in etwas 4 Meter.
      Für diese Werte hast du bei Vollformatkamera dann nur eine gute Schärfe zwischen 3,99 bis 4,01 Meter, das ist extrem wenig!
      Und das ist das was du am Foto als scharfen Vogel siehst.
      Durch das tiefe Liegen am Boden ist aller Vordergrund verschwommen, der Hintergrund 2 Meter weiter hinten sowieso auch aufgelöst, und das kleine Steckerl am Boden war vielleicht 10 cm vorm Vogel, und auch fast nur mehr als dunkler Strich erkennbar.

      Ist also gar nicht so schwer, oder?

      Und zum Schmutz an der Kleidung, das gehört bei vollem Einsatz einfach dazu, eine Waschmaschine machts wieder gut..........

      LG Raimund
      Liebe Grüße aus dem schönen Graz, dem grünen Herz Österreichs
      Raimund

    • Die HyperfoKaldistanz ist etwas ganz anderes, und zwar laut Literatur:
      "Als hyper­fokale Ent­fer­nung beziehungsweise hyper­fokale Dis­tanz wird in der Fotografie diejenige endliche Gegen­standsweite beze­ich­net, bei der, wenn man genau auf diese Ent­fer­nung fokussiert, im Unendlichen liegende Objekte eben­falls ger­ade noch mit akzept­abler Unschärfe abge­bildet werden."

      Das klingt jetzt kompliziert aber an unserem Beispiel:

      Bei meinen Exif-Daten ist die Hperfokaldistanz in etwa 2100 Meter!!!!!!!!!
      Und nur zur Erklärung:
      2100 Meter entfernt müsste mein Vogel sein, damit, wenn ich auf ihn scharf stelle, auch ein fast unendlich weit weg liegender Teil (zb der Mond) auch noch akzeptabel scharf ist.
      Daran siehst du dass dieser Wert für Teleobjektive unbrauchbar ist, der macht Sinn für kleine Brennweiten, zb. wenn ich Baum und Mond scharf haben will.
      Beispiel:
      Brennweite 50 mm
      Blende 5.6
      Hyperfokaldistanz ist 14,8 Meter, das heisst, wenn du den Baum in 14,8 Meter vor dir hast und auf ihn scharf stellst, kannst du erwarten dass der Mond dahinter auch noch scharf ist. Gehst du näher zum Baum, wirst du es nicht mehr schaffen, mit diesen Werten beides scharf im Bild zu haben.

      Kompliziert?
      Ich hoffe ich habe es nicht zu verwirrend gemacht

      LG Raimund
      Liebe Grüße aus dem schönen Graz, dem grünen Herz Österreichs
      Raimund

    • Nein nein es war nicht negativ gemeint :thumbup_1:

      Mein voller Ernst - wer keine Fragen stellt - bekommt auch keine Antworten.

      Ich hatte / hab da wirklich noch ein wenig Verstaendnisprobleme, und moechte vom Profi profitieren.
      Und genau da setze ich an.
      Ich habe bis jetzt immer nur die Formel gesehen, ohne zusaetzliche Entfernungsangabe, das hat mir immer irgendwie gefehlt.
      Daher dachte ich immer, das bei einer eingestellten Brennweite, der Hyperfokal Distanzpunkt immer der gleiche ist.
      Ich baue mir solche Formeln immer gerne selber auf, um diese und das Prinzip zu verstehen. Habe aber wirklich bisher keine Quelle gefunden,
      wo die Entfernung mit einbezogen wurde. Und die Vergleichswerte aus dem Netz haben auch immer gestimmt.
      Aber hier hab ich wohl auch nur die Ergebnisse der Standart oder Grundformel verglichen.
      Und somit kommt man dem Fehler meines Denkens auf die Spur.
      Weisst Du wie die Entfernung mit einbezogen wird?
      Gruss
      M@rcus

      Foto Community

    • Unsere Antworten haben sich ueberschnitten.

      Ok, dann war Mein Denken doch richtig, nur die Zuordnung zur Sache falsch.
      Also die Hypofokale Distanz gibt es nur einmal zur Brennweite.
      Und so wie Du es erklaert hast, hatte ich es auch verstanden.

      Dann gibt es fuer diese Schaerfe Ebene in 4 m Entfernung noch eine andere Formel.
      Dann mach ich mich mal auf dem Weg, und suche sie. :wink_1:
      Dann bin ich ja doch nicht so verknotet im Hirn :whistling_1:
      Gruss
      M@rcus

      Foto Community

    • MarcAndre-R schrieb:

      Dann gibt es fuer diese Schaerfe Ebene in 4 m Entfernung noch eine andere Formel.
      Was du brauchst ist ein DOF ( Depth of Field = Schärfentiefe) Rechner - als App oder im Netz

      Dort findest du neben der Hyperfokalen Distanz auch Angaben zur "Tärfenschiefe" :w00t_1:
      Diese hängt ja von Blende, Brennweite und Entfernung zum Motiv ab.
      Hyperfokale Distanz hat Raimund ja schon gut erklärt, diese ist in der Landschaftsfotografie ein Thema.
      Schöne Jross

      Uwe

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Die Universalfrage nach Art.9 "Wat soll dä Käu?"

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Mein Flickr Fotostream

    • cani#68 schrieb:

      Was du brauchst ist ein DOF ( Depth of Field = Schärfentiefe) Rechner - als App oder im Netz

      Ich würde mir auch so einen Rechner am Handy installieren, habe es selbst auch. Ich kann mir gar nicht vorstellen, da mit einer komplizierten Formel herumzurechnen. Bei schnellen Situationen habe ich nicht einmal Zeit für das App, geschweige selbst herumzurechnen was optimal ist, da bleibt dann nur mehr Zeit für Gefühl und Erfahrung...

      LG Raimund
      Liebe Grüße aus dem schönen Graz, dem grünen Herz Österreichs
      Raimund