Erfahrungen habe ich nur mit dem EF-S 55-250mm. Wenn es mitspielt und man etwas Geduld hat und auch mal manuell fokussiert, kann das Objektiv sehr gute Bilder hervorbringen (Beispiel: KLICK ).
Wenn es nach mir ginge und Du vor allem draußen und bei nicht allzu wenig Licht fotografierst (und nicht gerade schnellen Sport), würde ich in jedem Fall das EF 70-200mm bevorzugen (sofern es im Budget drin ist).

PS: Eine kleine Vorstellung im entsprechenden Bereich ist in diesem kleinen und "familiären" Forum gerne gesehen :smile_1:

Ist kein Problem. Wäre bei der Brennweite eh die maximale Zeit um verwacklungsfrei zu arbeiten, also knapp an der Grenze.
Ich schaff das auch nicht!

Das tamron 70-300 kommt für dich nicht in frage?

Ich würde auch das Tamron 70-300 mit Bildstabilisator ins Rennen werfen. Da biste Preis-Leistungs mäßig sehr gut dabei! Kannste dir auch bei Traumflieger mal angucken!!

Ich kann die zum Thema Objektivauswahl auch die beiden Seiten hier empfehlen um einzelne Objektive miteinander vergleichen zu können:
de.pixelpeeper.com/lenses/?lens=6
the-digital-picture.com/Review…453&SampleComp=0&Lens=404

Da gehts natürlich nur um Bildqualität.

Mach Nägel mit Köpfen!! Canon L und gut ist!

Also die aktuellen 55-250er Objektive von Canon kosten nicht 100 Euro, sondern ab 200€ bei deutschen Händlern:
- Canon EF-S 55-250mm 4.0-5.6 IS STM (8546B005) ab 255,70€ (Jacob Elektronik)
- Canon Objektiv EF-S 55-250mm 4.0-5.6 IS (2044B005) ab 269,00€ (Foto Bantle)
- Canon Objektiv EF-S 55-250mm 4.0-5.6 IS II(5123B005) ab 198,99 (digimas)

Auch das von Holger schon empfohlene Tamron SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD ist in obigem Blendenbereich eine Option, zumal letzteres sogar vollformattauglich ist.

Und ob du mit Offenblenden zwischen f/4 und f/5.6 arbeiten kannst und möchtest , kannst nur du entscheiden.
Also entweder du gehst den von Rolf empfohlenen Weg, machst keinen halben Sachen und kaufst oder sparst für das 70-200 L F/4 IS USM (gebraucht oder neu), oder du kaufst dir eine der Optiken mit kleinerer Offenblende und eingeschränkter Nutzbarkeit bei schlechten Lichtverhältnissen. Es kommt ganz auf deine Wünsche an. Die eierlegende Wollmilchsau zum kleinen Preis existiert nicht.

Gruß, Erik

Ein gebrauchtes 70-200 4 ohne IS ist nun wirklich nicht viel teurer. Habe sie schon für 350-400 gesehen. Aber dafür bekommst Du ein Top Glas und auf den IS kann man auch verzichten.
Was man vielleicht noch einwerfen könnte ist ein gebrauchtes Sigma in diesem Brennweiten Bereich, das bekommst du gebraucht mit Blende 2.8 auch schon für um die 400.
Ich habe vor ein paar Tagen ein gutes Sigma 100-300 F4 für 350 geschossen und muss sagen selbst ohne IS ein top Glas.

Jetzt verstehe ich auch, weshalb der Text von Ericam so kryptisch erscheint.

Zur Sache:
Wohl jeder, der sich etwas ernsthafter mit Photographie beschäftigt, stellt sich früher oder später die Frage, ob ein Wechsel zum Vollformat (KB) sinnvoll ist und gewünscht wird.

Sowohl mit dem L-Objektiv (EF) als auch mit dem oben genannten Tamron könnte der Wechsel ins KB-Lager problemlos bewerkstelligt werden. Mit dem EF-S Objektiv geht das nicht.

An meiner 6D habe ich z. B. das Tamron und bin recht glücklich damit, besonders, wenn ich bedenke was ein vergleichbares L-Objektiv kostet. Die Bildqualität ist sehr ordentlich (man sagt, klar besser als die "günstigen" Canon 70-300 (ohne L), es hat einen Bildstabilisator (VC) und einen schnellen Ultraschallmotor (USD), welcher nur hinter dem L-Objektiv zurückstecken muss. Außerdem gibt es bei Neukauf (etwa 320,00 €) für den Erstkäufer auch noch eine nicht übertragbare 5-Jahres-Garantie vom Werk. Im blauen Nachbarforum gibt es das Tamron oft schon deutlich unter 250,00 € gebraucht zu kaufen.

Das wäre meine Empfehlung.

Sofern ausdrücklich ein 70-200er gewünscht würde, lohnt ebenfalls der Blick zu Tamron. Dritthersteller sind oft nicht wesentlich schlechter als Canon aber i. d. R. günstiger bei absolut brauchbarer Qualität. Wenn jemand schreibt, dass er viel selektieren musste, um ein brauchbares Objektiv zu bekommen, kann ich nur sagen, das wäre demjenigen dann wohl auch bei der Hausmarke so ergangen. Und sollte es doch einmal Probleme mit Focus und / oder Schärfe geben, schickt man Objektiv samt Kamera an den Objektivhersteller und lässt nachjustieren. Dauert so etwa 2-3 Wochen.

Last but not least: es kann Gründe geben, die ein teueres L-Objektiv erzwingen (z. B. Dichtigkeit bei Feuchte), aber in dieser Liga sind nur die wenigsten unterwegs, und dazu braucht es dann auch den richtigen Body.

Hallo Zero,les mal meinen Thread(mein neues 70-200 F4L is USM).Spar noch 200 Euro und für 700 gibt es ein top gebrauchtes.Du wirst es keine Minute bereuen.

Grüße Tom

/OT Gegenbeispiel EF 50mm f/1.8 - top für 100€


/OT

Moin, du musst dir über ein paar Dinge klar werden.
Neu kauf oder evtl. auch Gebrauchtkauf?
Was will ich ausgeben? Bin ich bereit noch was zu warten und zu sparen
Was will ich mit dem Teil machen? Evtl. Sport?


Ich hatte das 55-250 IS und war damit zufrieden, bis ich auf das 70-200 f4 umgestiegen bin,
Schneller und treffsicherer AF, die BQ auch schon bei Offenblende über die Fläche klasse und variabler IS.
Wobei man auch dort vom IS keine Wunderdinge erwarten würde.

Von daher würde ich sicherlich den Kollegen zustimmen und wieder das Canon 70-200 wählen
Ich habe auch mal das Tamron 70-200 f2,8 in den Fingern gehabt, die BQ war IMHO vergleichbar mit dem Canon, das doppelte Gewicht im Rucksack war mir die größere Blende nicht wert

Nick Knatterton schrieb:

Wohl jeder, der sich etwas ernsthafter mit Photographie beschäftigt, stellt sich früher oder später die Frage, ob ein Wechsel zum Vollformat (KB) sinnvoll ist und gewünscht wird.

Das Thema Vollformat würde ich persönlich nicht so hoch aufhängen, manch einer denkt heutzutage auch über Spiegellose / Systemkameras / MFT nach. Mich persönlich z.B. reizt das VF überhaupt nicht - sehe für mich da keinen Mehrwert

Nick Knatterton schrieb:

Last but not least: es kann Gründe geben, die ein teueres L-Objektiv erzwingen (z. B. Dichtigkeit bei Feuchte), aber in dieser Liga sind nur die wenigsten unterwegs, und dazu braucht es dann auch den richtigen Body.

Hallo Thomas,da bin ich ein bisschen anderer Meinung,den richtigen Body brauch es dafür nicht Hauptsache er ist von Canon und hat einen Ef Anschluss.Außer der hochwertigen Verarbeitung kommt auch noch die Angenehme Tatsache das du diese Objektive falls du sie gebraucht hast auch fast verlustfrei wiederverkaufen kannst.Sie sind davon abgesehen vom Händling her auf jeden Fall besser und auch einfach viel robuster.
Wenn du vorne einen hochwertigen Schutzfilter drauf machst und das Teil mal fällt hast du immer noch gute Chancen das nix dran,wo du bei den meisten anderen Plastikteilen wahrscheinlich nur noch Elektronikschrott vor dir hast.Und der letzte Faktor,Auch eine Canon 1100 macht mit ner guten Optik bessere bilder als mit ner schlechten,es muss also nicht unbedingt ein PRO body dahinter.

Grüße Tom

Na ja, das sehe ich ja völlig anders.

Ein Filter der dem L gerecht wird kostet auch richtig Geld.
Und wenns runterfällt zerkratz dir dein teurer Filter eher die Frontlinse.
Den besten Schutz dafür bietet immernoch die mitgelieferte Geli.

hallo,

also ich kann dir das canon ef 70-200 empfehlen. definitv ein gutes glas. bei etwas schlechterem licht bist du natürlich im nachteil, gegen die 2,8er version.

von 55-250 würde ich dir eher abraten. das ist zwar günstiger, aber ich hab mich z.b. nach 6 monaten wieder davon getrennt....

auch bei sigma und tamron gibt es, wie die anderen schon erwähnt haben, gute teleobjektive, deren kauf du nicht bereuen wirst.

lg, perdi

Jaja, immer diese Geli - Filter Diskussion ... ich bin da noch selber mit mir uneins... am Makro nutze ich Filter (immer am Boden entlang), an den anderen Linsen nicht mehr
Wenn Filter, dann hier nicht sparen. Und wenn das Glas runterfällt, glaube ich nicht das der Filter vor Bruch schützt

na warum verkaufst es dann schon wieder wenn es so top ist????
ich hatte schon 3 stück davon das teil ist schwer 300mm ohne stabi am crop ist ohne stativ schon sehr gewagt und nicht alle sind bei OB auch gut
von meinen 3en war es gerade eins das bei f4 ok da ist mein tamron 70-300 Vc um welten besser.