Hartmut, welche Drogen nimmst du im Moment??? (ich nehm ne Hand voll!!)

Ich habe gesagt:
Das 35/1.4 ist absolut top, und 100% genauso wenig als Portraitobjektiv geeignet, wie das 35/2!
Es wirkt einfach zu "flach" zu wenig plastisch!
Jedenfalls ist es mein Eindruck, dass Portraits mit 50/85/135mm einfach 3-demensionaler wirken.

Aber JA, es gibt im Portraitbereich Situationen, da können 50mm zu lang sein, und man wünschte sich ein 35er her!
Genau aus diesem Grund hat sich Rolf das 35/2 gekauft.

Für die wenigen Portraitsituationen reicht das 35/2 meiner Meinung nach vollkommen aus, weil man sich im Portraitbereich schnell an der "atemberaubenden Perspektive" totfotografiert hat!

Für alles andere hingegen sind 35mm oft besser als 50mm, einfach weil der menschliche Blickwinkel angeblich 40Grad hat, 35 >< 40, ist kleiner als 40 >< 50mm.

Wenn man Gefallen an 35mm gefunden hat, ist der Weg zum 35/1.4 ja noch offen. Testen kann man das super mit dem 35/2!!!
DENN:
Das 35/2 ist (zumindest) an KB besser als sein Ruf!

Im Grunde sage ich also das, was du, Hartmut, sagst, nur willst du mich irgendwie nicht verstehen!

Guten Morgen Tomy,
ne Handvoll reicht mir schon lange nicht mehr! .
Du hast aber auch eine Art, dich kompliziert auszudrücken - Hammer.
Wenn ich das jetzt im zweiten Anlauf richtig verstanden habe beziehen sich den Ausführungen auf das 35er ALS Portraitbrennweite und nicht auf das 35er allgemein.
Dann meinen wir beide wirklich dasselbe.
Und wie Rolf ja auch schreibt ist besonders das 1.4er sehr plastisch für Aufnahmen der von mir gezeigten Art.
Ich bin einfach beeindruckt von der Qualität meines 35er, so das es schon fast zu meinem Lieblingsobjektiv geworden ist.
Eigentlich wollte ich dafür das 50er abgeben, aber da es ja kein Brot frist, darf das 50er auch noch bleiben.
Übringens hatte ich bei den Aufnahmen der Live-Band das 35er und 85er mit, und eigentlich wäre das 50er wohl das richtige gewesen,
hatte ich aber leider nicht mit. Den man kam zwar recht nah ran, konnte aber wegen den Leuten nicht so wie ich wollte.

@Geidan Ob die auf der Aida das gut finden wenn du ihren Kutter als Kneipe bezeichnest ?

Hartmut,
es war doch so:
Rolf hat sich das 35/2 als Portraitlinse "geschossen", oder??
Also beziehen sich meine Aussagen immer auf den Breich: Portrait!

Genau Rolf, wenn man 35mm als 35mm und als "Übersicht", als .... nutzt, dann ist es plastisch und 3-demensional!
Beim Portrait wirkt das Gesicht recht flach. Es geht, klar, aber 50/85/135mm wirken beim Portrait einfach plastischer!

@Hartmut, das ist immer so! meint man das Richtige zu haben, stellt man fest, man hat das Falsche mit
Um so größer die Auswahl.....

Hintergrund zu unruhig, Zu Mittig ---> Scheiß Objektiv

Rolf, du hast doch noch die 50D!
Mich würde dein Eindruck, z.B. bei Portraits, 35/2 offen, an APS-C und der direkte Vergleich zu KB (5DmkII) interessieren!
Klar ist das 35/2 weder ein 35/1.4 noch ein 135/2, aber sag selbst, an KB ist das Dibg für runde 200€ doch gar nicht so übel, oder??
Mal sehen, was du im direkten Vergleich so sagst???!

Hy,

na wie hast du das alles verkraftet?

Für jedes Foto eine neue bzw. frische Flasche? Dir muss ja heut ordentlich der Schädel brummen!

LG

Tom

PS: Danke für die schönen Fotos bzw. den diversen Einstellungen und Differenzen!