(NMZ) Brain

ralfiene · 6. September 2013, 12:50

bin am üben was tiefenschärfe anbelangt.... das kit bringt die niedrigste Blendenzahl von 5,6 ....

NRico · 6. September 2013, 12:54

Gehört das nicht ins Register "Tiere"? :whistling_1:

Aber coole Katzntatze :thumbsup_1:

geidan2405 · 6. September 2013, 13:07

Man kann sich doch mal vertun!
Siehste haste doch verstanden!
Wenn Du viel mit Freistellung arbeiten möchtest, schau nach Gläsern mit Anfangs-/Durchgehender Blende 2.8 und niedriger!

IndianSpirit · 6. September 2013, 13:27

Cooles Foto.

Send by Galaxy S3

odowaso · 6. September 2013, 13:44

Das find ich mal ein klasse Foto! :thumbsup_1:

Gute Idee!
Da hat man das Gefühl, gleich nen Kinnhaken zu bekommen :biggrin_1:

Echt gut!

ralfiene · 6. September 2013, 15:38

NRico schrieb:

Gehört das nicht ins Register "Tiere"?

Ja du hast recht, bin ich irgendwie verrutscht

DANKE

ralfiene · 6. September 2013, 15:43

geidan2405 schrieb:

Wenn Du viel mit Freistellung arbeiten möchtest, schau nach Gläsern mit Anfangs-/Durchgehender Blende 2.8 und niedriger!

Ja genau das war das Problem mit dem "herzblättle" Mercedes da ich nur die kleinste Blende von 5,6 einstellen kann bekomme ich den Hintergrund auch nicht unscharf drauf. aber ein Teilstück des autos geht!!! Richtig ich brauch ein anderes Objektiv mit Blendeneinstellung 2,8 oder weniger ....wie du beschrieben !!!

ein dreifaches MERCI

IndianSpirit · 6. September 2013, 15:48

Wenn es günstig sein soll, schau nach dem Plastikbomber
Canon EF 50mm f1.8II
Das teil hat ein sahne P/L, das bekommst du schon für unter nem Hunni.
Damit kannst du schön in der [lexicon]Schärfentiefe[/lexicon] spielen. :thumbsup_1:

geidan2405 · 6. September 2013, 15:50

Kann ich bestätigen, für den Anfang nicht schlecht!
War mit meinem aber erst ab 2.2 zufrieden!

Barry Ricoh · 6. September 2013, 15:58

Meines könnte man höchstens als Briefbeschwerer nehmen und selbst dafür war es zu leicht!

geidan2405 · 6. September 2013, 15:59

Hasse doch gut verkauft jekriegt!;-))
Gleich meldet sich Niko!!

geidan2405 · 6. September 2013, 16:00

Barry Ricoh schrieb:

Meines könnte man höchstens als Briefbeschwerer nehmen und selbst dafür war es zu leicht!

Man könnte es doch eingießen in Harz!! :biggrin_1:

Barry Ricoh · 6. September 2013, 16:00

IndianSpirit · 6. September 2013, 16:01

Also das was ich erwischt hatte, war an meiner 500D der Hammer. Ich hatte noch nie so scharfe Bilder!
An der 60D hat es voll abgekackt.

geidan2405 · 6. September 2013, 16:04

Ab welcher Blende :confused_1:

5.6??
Oder Jpeg und Schärfe auf 7 :biggrin_1:

Also ganz ehrlich, für eine Top Leistung bei 1.8 und einem relativ humanen Preis geht nichts am 85 1.8 vorbei!!

Barry Ricoh · 6. September 2013, 16:05

Vielleicht sind die billig Objektive auch eher für die billigen Kameras. :biggrin_1:

geidan2405 · 6. September 2013, 16:18

Gestern kam ein Bericht über Lochkameras, Blendenbohrung mit 0,2mm, die Ergebnisse sahen so aus
wie mit dem Jogurtbecher! :biggrin_1:

Wäre doch eine Alternative und man benötigt keine Objektive! :thumbsup_1:

Der Preis für eine Ausführung in zwei Holzarten 50,- Euro! :w00t_1:

IndianSpirit · 6. September 2013, 16:33

So, sry für das etwas OT und den Bildeinwurf über Flickr.
Das ist mit dem Joghurtbecher und der 500D

[IMG:http://farm4.staticflickr.com/3774/8789380884_6c87291bb3_z.jpg]
Blumenshoots von Horst-Mathias auf Flickr

1/4000, f2.0, ISO 100

für 93€ ist das Sahne, in meinen blinden Augen. :thumbsup_1:

EDIT
Hier noch ein besseres! f1.8, 1/400, ISO 100

[IMG:http://farm4.staticflickr.com/3821/8789378374_12ed7c6ac8_z.jpg]
Blumenshoots von Horst-Mathias auf Flickr

geidan2405 · 6. September 2013, 17:13

Sag ich doch Blende 2.0!
Und das 1.8 zeig doch mal unbearbeitet.

IndianSpirit · 6. September 2013, 17:20

nö, du sagtest 2.2 :whistling_1:

Lediglich für web gespeichert. Ich frage mich nur was das bringt. Ich meine, ich fotografiere nicht in RAW um die Bilder dann nicht optimal zu entwickeln. :confused_1:

Teilen