The Prinzessin

ohjeeee · 6. September 2013, 18:45

Moinsen,

habe mal nen Bildchen von meiner "Prinzessin gemacht". das es etwas "Unterbelichtet" ist, ist mit absicht so

hier mal das Bild:

Was sagt Ihr zur [lexicon]Schärfentiefe[/lexicon] ? mir kommt es so vor als ob der Kopf nicht richtig scharf ist !!

Lg
Dennis

IndianSpirit · 6. September 2013, 18:50

Ja, die Minka. Ist schon eine Süße.
Also ich finde die schärfe passt super.
Ich weiß ja das du nur das 50er hast, aber ohne Angabe der Blende/EXIF-Daten ist es schwer was zu sagen.

ohjeeee · 6. September 2013, 18:53

arg.. hat Photoscape die Exif wieder mal rausgekantet;

Iso: 100
50mm
f/1.8
1/60 sek.

ericam · 6. September 2013, 18:56

Hallo Dennis,

für mich passt die Schärfe deiner kleinen Prinzessin und auch der gesamte Schärfeverlauf ist für mich sehr angenehm. :thumbsup_1:

Gruß, Erik

geidan2405 · 6. September 2013, 18:57

In wie weit hast Du nachgeschärft!!?? Ehrlich!!!!
Oder zeig mal die Rohversion.

ohjeeee · 6. September 2013, 18:58

Vielen dank Erik, mir kam eben schon die Schweißperlen auf der Stirn zum Vorscheinen *lach* Bin mal auf das Feedback der anderen gespannt

ohjeeee · 6. September 2013, 19:01

@geidan2405

Habe es nur von Raw zu Jpg exportiert mit dem Bearbeiten komme ich noch nicht so klar deswegen ist es auch etwas unterbelichtet aber diese Unterbelichtung gefällt mir, gerne kann ich dir aber die raw Datei zuschicken !!

IndianSpirit · 6. September 2013, 19:03

Hah, und wieder ein gelungenes Bild mit dem Joghurtbecher bei 1.8. :whistling_1:

Ist ja auch meine Glanzkombi. :thumbsup_1:

ohjeeee · 6. September 2013, 19:30

Habe eben nochmal eins gemacht .. einfach nur konvertiert zu jpeg;

*edit* Exif nu auch vorhanden !!

ericam · 6. September 2013, 19:38

ohjeeee schrieb:

Habe eben nochmal eins gemacht

Auch dieses passt! :thumbup_1:

Gruß, Erik

Udo2009 · 6. September 2013, 20:53

Irgendwie komme ich da nicht mit... eine Canon -Objektiv wird als "Joghurtbecher" verspottet - aber Sigma Objektive, die samt Kamera zur Justierung eingeschickt werden müssen (!!), werden gekauft und gelobt... das passt nicht....

ohjeeee · 6. September 2013, 20:57

Udo, denke mal Horst meint bzw. bezieht es auf die Größe des Objektives nicht auf die Qualität.....

NRico · 6. September 2013, 20:57

Irgendwie komme ich da nicht mit... eine Canon -Objektiv wird als "Joghurtbecher" verspottet - aber Sigma Objektive, die samt Kamera zur Justierung eingeschickt werden müssen (!!), werden gekauft und gelobt... das passt nicht....

na das seh ich aber auch so :eek_1:

IndianSpirit · 6. September 2013, 21:07

Wenn ich das richtig verstanden habe, wird das Canon 50 1.8 als dieser bezeichnet. Das hat wohl weder was mit der schärfe, noch mit einem anderen Hersteller zu tun. Das hat sich wohl irgend wann mal so eingebürgert. Plastigbomber und ähnliches hab ich auch schon gelesen.

Egal ist aber, wie das 50er genannt wird, es ging ja in einem anderen Thread um die schärfe, die das 1.8 ja nicht haben soll, bei Offenblende. Aber nicht wieder auf die schiefe Spur bekommen. Ich meine es werde böse noch will ich jemanden angreifen oder beleidigen.

ohjeeee · 6. September 2013, 21:11

Kinders, ihr versaut mein Thema ....

Egal wie es genannt wird.. es bezieht sich ja meistens auf das Material / Größe / Form aber von der Qualität ist es spitze

IndianSpirit · 6. September 2013, 21:12

sag ich doch.
Auch das 2. Bild finde ich wirklich klasse.

NRico · 6. September 2013, 21:15

ohjeeee schrieb:

Kinders, ihr versaut mein Thema ....

Egal wie es genannt wird.. es bezieht sich ja meistens auf das Material / Größe / Form aber von der Qualität ist es spitze

sry fürs versauen^^
aber ich bin auch mit dem PlasteBomber zufrieden.
vllt liegts daran: was der bauer nich kennt...

wenn ich mal zu knatter komme hol ich mir mal n gaanz dolle tolles objektiv was ganz scharf macht *hrhrhr^^
:thumbsup_1:

ohjeeee · 6. September 2013, 21:19

@NRico

brauchst dich net zu entschuldigen aber Objektiv ist fast objektiv

Ick habe nur den "Plastikbomber" und der reicht mir um gute Resultate zu bringen ...

Es ist ja auch so das für viele das mit dem Objektiven als Schwanzvergleich sehen *sorry* dabei finde ich egal, was für ein Glas, hauptsache das Bild ist gut !!

NRico · 6. September 2013, 21:26

ohjeeee schrieb:

@NRico

brauchst dich net zu entschuldigen aber Objektiv ist fast objektiv

Ick habe nur den "Plastikbomber" und der reicht mir um gute Resultate zu bringen ...

Es ist ja auch so das für viele das mit dem Objektiven als Schwanzvergleich sehen *sorry* dabei finde ich egal, was für ein Glas, hauptsache das Bild ist gut !!

Das mit dem Schwanzvergleich hab ich schon früh gemerkt, n gutes objektiv oder ne gute kamera heißt nicht zwangsläufig dass ein bild gut wird, da hängt viel mehr dran, der fotograf zum beispiel

weil du Mietzn magst mal ein kleines von mir für Dich =)

Plastebomber (mein neues Lieblingswort^^)
50er 1:1,8
Blende 5
BelZeit 1/250
ISO 6400

ericam · 6. September 2013, 21:54

Hallo Dennis & Enrico,

es ist schön zu sehen, dass ihr gute Fotos aus dem oft belächelten Canon EF 50mm f/1.8 II herausholt.
Ich meine oft ist es vor allem wichtig, die Stärken und Schwächen eines Objektivs zu kennen. Nur so kann man die Stärken sehr gut nutzen und die Schwächen umschiffen.

Gruß, Erik

Eure beiden Katzen sind echt tolle Tiere!

Teilen