Suchergebnisse

Nö, nicht Dampf abgelassen. Hampi, nimm dich mal selber, oder Rolf, egal. Tamron das, Tele das, ja nicht zuuuuuu teuer, ewig ging das, ewig, immer wieder irgendwas gekauft, immer, und immer wieder. HEUTE: 5DmkII, 70-200II, 24-105 oder 24-70, oder, oder. Mit anderen Worten: Doch die L, doch KB, .... Muss ich noch mehr sagen?? Außer vieleicht: Tja, hab ich euch schon vor zwei Jahren gesagt, hättet ihr einfacher haben können. Jeden Monat, paar Euro zur Seite, Schritt für Schritt, immer wieder dazu …

Nachdem es alle Welt vorgemacht hat, hat Canon endlich nachgezogen, neuer Blitz, 600ex-RT, Auslöser, ST-E3-RT, endlich auf dem Markt! Glaubt man den Ami-Seiten, so liegt der 600ex-RT bei 699€, der ST-E3-RT bei 470$! Funk-,ETTL, HSS blitzen über 30m, um die Ecke, bis 15 Endgeräte! Ja, ja ETTL, HSS ist nicht billig! fotointern.ch/archiv/2012/03/02/zubehor-zum-eos-system/ maedicke.de/tp/?p=1426 canon.de/For_Home/Product_Find…dlite_600EX-RT/index.aspx canon.de/For_Home/Product_Find…ite_transmitter_S…

Lori, nein, ich habe nicht dich explizit gemeint, diesen Schwachsinn labern 100e, ja 1000e in allen Foren dieser Welt! Ich will dir erklären, warum es faule Ausreden sind: Ich frage mich, wozu ihr alle nach lichtstarken Standardzoom, nach guten und preiswerten Festbrennweiten fragt, WOZU?????? Der Bereich von 25-100mm kann und könnte man mit f3,5-5,6 gut beherrschen, bräuchte bei diesen Brennweiten keinen Stabi, da kann man gut noch so halten, aber NEIN, es muss f2,8 sein, und wenns denn irgend …

100 f2.8 IS Makro + 200/2.8 II, also FB, dann kanns gut noch zu einem 50/1.4 oder Tamron 60/2 reichen

So, jetzt mal mein "Senf" dazu! Okay, ein EF 100/2.8 IS Makro ist ne top-geile Linse, leicht, schnell, offen schon echt "scharf" und ne geniale Brennweite, aber das es kein besseres Makro gibt, bezweifel ich grundlegend! Nachdem ich das 50/1.2 probehalber mal abgegeben hatte und im Tausch ein 100 is Makro hatte, wollte ich unbedingt das Teil! Letztes WE hatte ich das EF 180/3.5 Makro, das ist ein Makro!!!! (allerdings, ich geb zu, ohne Stativ geht hier fast nix!!!) Statt einem 70-200 f2.8 ein 70…

Wäre ich du, würde ich mich nach einem Tamron 28-75/2.8 umsehen. Danach kann man überlegen, ob man den UWW ergänzt, z.B. mit 10/11/12-16/20/22/24. Die paar mm, die dann zum Tamron fehlen, fallen kaum ins Gewicht.

1/8 bei 45mm Brennweite, das hälst du im Leben nie! Stativ, ISO 200-400, Blitz, los gehts!

Ob Porty, entfesselter Systemblitz,... das Ganze ist doch ein "bestelltes Shooting", sprich: jeder weis, worums geht. Ich würde die (den) Blitz(e) entfesseln, ob Stativ oder Assistent, und den Blitz aus der optischen Achse nehmen. SoBo, BeautyDish, Schirm,... alles hilft weiter. Zusammengerechnet ist der Aufbau schneller, als die Nacharbeit am Computer.

Ich habe lange überlegt, ob ich was zum Thema schreiben soll, oder nicht, aber jetzt doch. Erst kürzlich gabs im "Blauen" einen Verkaufsthread, Bowens, Bowens, Bowens, gute 10.000€, weil Studioaufgabe im Hamburger Raum! 10.000€ mit Org. Bowens (incl. 2 Traveler) das ist ja wirklich kein Problem. Die Aufteilung bei dir ist doch super, bleibt die Frage, was kannst und willst du investieren??? Heiko hat Recht, Passbilder, Bewerbungsbilder, meist SOFORT, also: Drucker! 2 Miniblitze im Nebenraum, fes…

Freunde, wir sind uns doch einig, das einem 35/2 ein USM nicht schaden würde, oder?? Schnell ist wirklich was anderes, leider ist es auch noch wirklich laut dazu, also vergleichsweise wie ein Tamron 28-75/2.8 würde ich mal sagen. Abbildung entschädigt schon, allerdings, sobald das Licht kritisch wird, wirds schon nervig! Wäre ich Canon, hätte ich zuerst am 35/2 rumgebastelt, bevor ich ein 24/28is mit f2.8 zu wirklich unangenehmen Preisen auf den Markt gebracht hätte.

Ganz einfach, das 35/2 ist nicht schnell und ganz leise ist es auch nicht! Dafür hats andere Vorteile!

Ähm, ich kenn das 28er nicht wirklich (nur mal zu Testzwecken), aber das 35/2 ist nicht gerade schnell. Das 85/1.2 mag noch so geil sein, schnell ist auch hier was anders! Klar, fast ein kg Glasmasse, aber warum ein 35/2 nicht schnell ist, erklärt der fehlende USM! Hm, zu langsam?? Bei Portraits braucht man diese Geschwindigkeiten ja nicht wirklich! Ich kenn niemanden, der ein 85/1.2 oder 35/2 für (Hallen)Sport empfehlen würde!

Rolf, du hast doch noch die 50D! Mich würde dein Eindruck, z.B. bei Portraits, 35/2 offen, an APS-C und der direkte Vergleich zu KB (5DmkII) interessieren! Klar ist das 35/2 weder ein 35/1.4 noch ein 135/2, aber sag selbst, an KB ist das Dibg für runde 200€ doch gar nicht so übel, oder?? Mal sehen, was du im direkten Vergleich so sagst???!

Hartmut, es war doch so: Rolf hat sich das 35/2 als Portraitlinse "geschossen", oder?? Also beziehen sich meine Aussagen immer auf den Breich: Portrait! Genau Rolf, wenn man 35mm als 35mm und als "Übersicht", als .... nutzt, dann ist es plastisch und 3-demensional! Beim Portrait wirkt das Gesicht recht flach. Es geht, klar, aber 50/85/135mm wirken beim Portrait einfach plastischer! @Hartmut, das ist immer so! meint man das Richtige zu haben, stellt man fest, man hat das Falsche mit Um so größer …

Hartmut, welche Drogen nimmst du im Moment??? (ich nehm ne Hand voll!!) Ich habe gesagt: Das 35/1.4 ist absolut top, und 100% genauso wenig als Portraitobjektiv geeignet, wie das 35/2! Es wirkt einfach zu "flach" zu wenig plastisch! Jedenfalls ist es mein Eindruck, dass Portraits mit 50/85/135mm einfach 3-demensionaler wirken. Aber JA, es gibt im Portraitbereich Situationen, da können 50mm zu lang sein, und man wünschte sich ein 35er her! Genau aus diesem Grund hat sich Rolf das 35/2 gekauft. Fü…

Nee, nee, nee Hartmut, ich finde den Abstand von 15mm zwischen 35 und 50mm RIESIG! Wenn man nicht gerade AL, Konzert (wie in deinem Beispiel) fotografieren will, finde ich, reicht ein 35/2 vollkommen!!! Rolf will das 35/2 ja als Portraitlinse einsetzen, und ein 35/1.4 ist zwar absolut geil, aber in meinen Augen genauso wenig ne Portraitlinse wie ein 35/2! Dieses: atemberaubend, was man über die 35mm-Perspektive kurzzeitig denken mag, gewöhnt man sich schnell ab, denn im Vergleich zu 50/85/135mm …

Ich beschreibs am Besten mal so. An APS-C ist es offen echt etwas weich, an KB ist zumindest im Nahbereich das Zentrum um den betreffenden AF echt super. Wenn man versucht, Ganzkörper, 35mm, dann wirkt es an APS-C plastischer, dafür weicher, an KB knackiger und schärfer, aber ich hab es immer etwas unplastisch empfunden (kann daran liegen, das 35mm nicht mein Ding sind). Okay, das 35/1.4 ist bis f2.8 in allen Blenden besser, aber das 35/2 ist viel besser als sein Ruf!

Das 35/2 spielt seine Stärken am KB voll aus! Die 5DmkII geht sehr freundlich mit dem Objektiv um, so dass schon bei Offenblende echt gutes Zeugs zustande kommt! An APS-C muss man meist ein wenig abblenden, dann ist es auch docht echt gut. Nur leider hat fast jeder mit f2.4-4 schon ein Zomm, was auf 35mm scharf ist, so das sich nicht jeder mit dem 35/2 anfreunden kann! Teste mal: 5DmkII + 35/2, du wirst dich wundern! Okay, eine Blende zum 35/1.4 aber dafür nur 220,- gebraucht. (Blende und Preis …

Naja, spannend ist das schon, vor allem, nachdem wir ja nun wissen, wieviele MP die 1Dx haben wird! Was will man an der BQ der 5DmkII noch verbessern?? Mehr MP würden doch nur eine Verschlechterung bringen, oder? Es gäbe einiges, an der Technik, die man ändern könnte: - Blitzsynchronzeit - AF - AF-Felder (Anzahl) - Anzahl Kreuzsensoren Würde Canon das alles tun, hätte man ne "abgespeckte" 1er! Als Portrait-/Landschaftkamera ist die 5DmkII absolut TOP! Für Sport sind die 1er zuständig. ...und jen…

Ich mach die Deckel immer drauf, weil ja vieles in ner Tascher verstaut werden soll, nur die Gelis mach ich nie ab! Mit dem Orginaldeckel brech ich mir die Finger fast ab, da die ja am Rand gespannt werden!